人人有案提
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-07 16:38 – 16:38 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 人人有案提
+ *要解決的問題
+ 長期
+ 讓各種組織可以透過網路，落實直接民主。包含開會、提案、討論、表決，以及執行。希望能用在組織內部討論、政黨透明化、公民憲政會議等。整個過程需要記名，但是否需要揭露真實身份，則要視應用情況決定。
+
+ 短期
+ 現實的問題因為牽涉層面廣，很難變成單純的選擇題，像是
+ *我們該有什麼能源政策？
+ *兩岸之間的協議應該如何法制化？
+ *我們應該自由貿易嗎？我們的自由貿易政策是什麼？
+
+ 每個問題都可能會牽涉到
+ *各種專業領域
+ *不同工作、階級的人民
+ *各種利害相關團體
+
+ 如果還是使用立法院公聽會的方式，沒辦法讓各種聲音都有表達的機會，因為如果提案（問題的解法）是事先被設定的，他其實也就限制了這個問題可能的發展方向。因此，會希望能先解決「提案」，提案的目標是讓各種聲音都能夠出現，不需要收斂與聚焦。希望能作到：
+ *擴大參與
+ *增加提案觀點多元程度
+ *協助歸類相似提案，促成同質的人組織、凝聚初步共識
+ *建立提案間的關係：相似、互斥、因果、加成...
+
+ 現有類似專案
+ 全民公聽、但是是針對提案部份，可以當作全民公聽的前置作業（？），或許有一點像動民主便利貼？
+
+ 相關專案
+ 動民主系列
+
+ 授權方式
+ MIT, CC
+
+ 專案目前狀態
+ 規劃中
+
+ *案例
+ 之一，組織內部討論--如何推動終結核電？
+ 某組織想要找參與者們，一起來討論，怎麼樣可以推動終結核電，所以先開放募集想法，之後再來決定要怎麼作。
+
+ *組織者們自己先丟了幾個想法
+ *發動無限期佔領核四
+ *先從核四開始，阻止核四運轉，因為這是目前最大的共識。用太陽花的方法，先帶一批群眾路過核四廠，佔領之後，在裡面開始扎營、辦活動，學生可以來東北角實習，上班族可以來核四兩日遊......
+ *全台巡迴，辦319鄉開講
+ *訓練種子講師，把每個鄉鎮都講過至少一輪，把利害說清楚，除了宣傳之外，也了解大家對核能、能源政策的看法，自己來作最真實的民調，讓媒體、政府知道財團之外，真實的民意是什麼，之後的能源政策可以怎麼作。
+ *下略...
+ *參與者一起進來，也開始提案
+ *自己的用電自己發
+ *政府沒有開放電網，我們自己先從社區開始作小規模的電力系統。像是風車、沼氣發電，公社區公共設施使用。
+ *不要核四，五六運動的擴散
+ *可以把每週四五六的內容錄影、摘要後，分類整理，把這些內容推撥給有興趣，但沒辦法參與的人。
+ *下略...
+ *提案愈來愈多...
+ *有人發現 1.b`全台巡迴，辦319開講` 和 2.b`不要核四，五六運動的擴散` 是可以互相輔助的，幫兩個提案加上`加成`關係
+ *有人幫 1.a`發動無限期佔領核四` 標上`行動`標籤
+ *有人幫 1.b, 2.b 標上 `教育` 標籤
+ *當有人要進來提案時，可以看到
+ *現在有哪些類別的提案
+ *每個類別裡，最多人關注的提案
+ *相關連的提案（因果、加成、相似等等，或許可以畫關係圖？）
+
+ 之二，公民憲政會議--要討論什麼？
+ 當318學運實體佔領國會的行動結束後，很多人都在問可以怎麼延續，公民憲政會議也成為學生提出的訴求之一，進行過程中，也不乏有人提出在行使直接民權、直接參與的過程中，網路可以扮演什麼角色。舉公民憲政會議為例，以"要討論什麼"做為發想基礎，或許有人提出下列討論提案(或許是先點出問題，再慢慢形成提案)：
+
+ *點出問題 → 形成提案
+ 舉例：某人認為代議制度的問題在於無法實際落實監督，立法委員選上之後，卻無法將不適任的立委拉下來。
+ → 提案：修改罷免門檻，降低門檻，讓民意監督有實質作用
+ *針對這部分，我在思考提案是否要是可以共同編輯？因為有些人可能不是第一時間可以形成提案，有了問題意識，需要藉由對話而更清楚，而多人協作討論是否可以協力形成比較完整的提案？但是這同事也會面臨當意見不同或觀點有差異時如何解決。
+ * 我再想怎麼發問會是重要的，當拋出一個「你想提什麼案」，會是很大架構的，那天我們討論有人提要談憲法層次的兩岸、五權分立...等、有人提要談法律層次的選罷法修法，但這都是不同層次的討論。
+ *我還是覺得要先分出層次，什麼是憲法層面的、什麼是法律層面的，像下面的提案A、B、D是法律層面的，但提案C是憲法層面的，憲法層面會牽扯到A、B、D怎麼具體化的思考邏輯
+
+ *面對不同提˙案的整合、歸納與關連性：
+ *可能提案：
+ *提案A ─ 降低罷免門檻
+ * (原因：讓民意可以具體對立委施壓，人民可以具體行使罷免權，不因門檻過高而流為空談)
+ *提案B ─ 修改單一選區兩票制
+ *(原因：單一選區兩票制會導致大黨恆大，小黨無法出頭)
+ *提案C ─ 修改憲法中行政權與立法權的角色
+ *(原因：最高行政權與立法權無法制衡，沒有機制監督總統，行政院長變成像皮圖章)
+ *提案D ─ 兩岸監督條例法制化
+ *(原因：在面臨與兩岸關係相關，以及攸關台灣主權的議題時，人民應該要有可以實質接督的機制)
+ *e. 提案E－法案陪審制
+ * (原因：現在的法案都自己在立院內協商，人民不知道黑箱裡的內容，在委員會要有人民
+ * 參與的空間，或是一讀二讀三讀有人民陪審團)
+ *f. 提案 F - 內閣制
+ *國會可以輕易發動改選閣揆，議員與官員角色明確，同時也須相互合作才能有效推動政務，並可直接限縮權力。也是世界大多民主國家成功的體制。因總統制容易引發獨裁或政變，如中南美。
+ *g. 提案G - 制憲
+ *重新訂定台灣憲法，符合台灣需求及激發台灣共同體之熱情。
+ *
+ *提案需要具備以下條件：提案名稱、要改善的問題、具體改善的方式等等，以下開放其他想法。
+ *再加一個此案可能遇到的問題
+ *提案越細越好嗎? 還是越大越好?
+ *或許可以回到最上面，討論「要解決的問題」？
+ *提案先處理「要解決的問題」就好嗎？具體方案可以第二階段或是下一層提案再討論？
+
+ *開放分類、關鍵字、 標籤
+ *提案A與B跟選制改革有關、
+ *提案C跟修改憲法有關、
+ *提案D跟兩岸有關等等
+ *有關是哪一種關係？
+ *分類要開放，還是先設定好幾個？否則其實有些分類其實是同一種
+ *分類可以開放編輯耶我覺得
+ *可以開放分類的提案（喂），或是簡單投票就好啦～
+ *這種關聯性，似乎用圖會比較清楚耶
+ *我也認為可以有某統圖像化的表示
+ *應該要是阿，我最下面有埋了梗 XD Graph database
+
+
+ *各提案之間的關連性
+ * 認同 ddio Juan 提出有相成、互斥、相似、因果等關連性，再加上或許會有先後？
+ *我原本覺得因果是先後啦 XD
+ *先後不一定是因果唷~ (著名哲學謬誤：Post Hoc) 哈哈 → 考過GRE的遺毒XDDDD
+ *所以在這裡，是個先要有x提案，才能有y提案的概念？要不要舉個例，何時提案會有先後不會有因果 XD 通常講單純的先後，指的是時間上的順序，但提案應該不需要強調這個，因為提案講的是未來式？
+ *由誰來決定關聯性?＿
+ *參與的人～
+ *如果有人覺得是加成，可是有人覺得是互斥呢?
+ *可以討論看看怎樣關聯性才會建立，假設是過一定門檻，那有衝突的關係好像也沒差？就呈現出來即可，至少表示這兩個提案之間的關係有爭議？也可以想想實際上有什麼例子會這樣啦....
+ *我覺得可以加一個"爭議中"的標籤...哈哈
+ *我覺得佩妤舉個有先後，另一個有因果的例子吧。我現在想不到有因果關係的，降低罷免門檻和修改單一選區兩票制如果是我提，我會提要并行。所以選項應該是"同時"？
+ *我就是想不出有因果呀 = =，所以才會說先後，但的確會需要有例子。或者是說輕重緩急的排序？
+
+
+ *任何人都可以是提案人
+ *可以關注與評論自己關心的議題：當關心的議題被評論時，會收到通知，也可以針對評論來回應。
+ *不是提案人的網路參與者：可以按照關注度、關鍵字或類別搜尋關心的議題
+ *該怎麼刺激大家產生提案，一般人都想去附議別人的
+
+
+
+
+ *元素
+ 記名認證
+ *臉書、google 帳號登入
+
+ 提案元件
+ *標題
+ *目的
+ *內容
+ *分類
+ *和其他提案的關係
+
+ 使用者參與
+ *建立組織（可以是不同部門、小組）
+ *開新議題（要有權限控制）
+ *可以像論壇或PTT，參加討論或留言到一定數量才可開新議題（但這樣就卡掉某些人的提案權了，像我再PTT都潛水，永遠都不能在某些版發文章=v=）
+ *提案
+ *討論提案
+ *討論＋投票決定：
+ *提案間的關係 + 創建新關係類型
+ *提案的分類（可多個）+ 創建新分類
+ *關注+分享提案
+ *關注+分享議題
+ *關注+分享組織
+ *關注其他使用者
+
+ 呈現提案狀況
+ *分類
+ *展示提案間的關係（ graph database ？）
+ *受關注的提案？
+ *搜尋（全文、關係、分類、關注度...）
+
+ *流程
+ （mockup待畫）
+
+ *目標使用者
+ *NGO
+ *願意開放參與的政黨
+ *任何需要網路公開討論的組織
+
+ *徵求協作者
+ *有實際組織、帶討論經驗的工作者： Peiyu Kuo
+ *跨領域翻譯 / 企劃，整合兩邊的經驗： ddio Juan
+ *設計
+ *前端/後端/資料庫
+ *試玩系統的人
+
+
+ *聊天區
+ 提案間的關係可以有哪些阿？
+
+ 使用者需要有 Reputation 嗎？
+ *sorry,Reputation是評價嗎？
+ *類似吧，就是有點像是論壇上的"積分"，是嗎？ ddio Juan
+ *
+ 提案需要評分嗎？
+ *我覺得可以聯署
+ *可以設定提案經過某一門檻，就可以如何如何~譬如說...我一時也想不到XD
+ *我也是想到門檻，比如現在的「市長給問嗎」，只要達到500人就會發去要求市長候選人回答，它不回答就某程度看不起這500人，就是那個提案會有某種正當性
+
+ 怎麼決定提案要關聯、分類？關聯的對象有沒有限制數量？
+ *可以加上關鍵字、下標籤
+
+ 提案可以多人貢獻嗎？還是是用多個提案，來釐清？跟開放源碼模式一樣？
+ *我認同多人貢獻、共同編輯的概念，但實際上遇到意見不同或看法有差異時，可以如何處理？我們平常是習慣電話或直接面對面處理不同意見，就像是會議當場，但是透過網路可以如何進行？
+ *維基有一套編輯標準，但我們要的是提案，目的是表示意見，而不是凝聚共識。共同編輯感覺會打架打不完。
+ *如果就像是維基可以列出編輯過程的話呢？每個有興趣的人都可以知道差異點。過了一個時間或什麼條件，就應該另行提案？
+ *過程只是為了紀錄，你在維基頁面看到的只會是最後修訂的結果。不過的確是可以有類似的編輯機制。像是禁止反對方來 down vote ，而是把 down vote 轉成另一個相反的提案。
+ *我覺得這跟設定這個平台的目標有關，我只是覺得有差異點就要對話、討論，這個在網路上似乎難發生。
+ *可以先作簡單版，做得起來再來想對話怎麼作阿 XD
+ *同意，可以先做簡單版。需要試玩的人呀~
+
+ *相關資源
+
+ *動民主 hackfolder: http://hack.g0v.tw/don-democracy/iTXM54EBWVo
+ *eDemocracy
+ *Loomio 現成可以用的網站，也許可以先試用看看，哪些適合，哪些不適合。目前我是認為100人以下才比較適用。
+ *我覺得 Loomio 主要的目標是盡快收斂出共識。這個 pad 想要的是針對某個議題，盡可能地展現、收整不同類型和關係的提案。
+ *loomio 很適合小範圍議題的「提議」加「決議」，比較不具探索性，如果要用 loomio 的話可能得把好幾個單一看板 grouping 起來……之類的（全民公聽打算這樣做 XD）
+ *像是Loomio版的 Hackfolder 嗎？ 配合主論述，把議題拆成很多子議題，樹狀結構+連結，或是像mind map 一樣圖視化大小議題的關係，聽起來好像不錯，如果是用流動民主的工具，發散下去，最後可能有超過50個選項，後面進來的人，應該是很難排序投票的。
+ *這樣的好處，是用現成的工具，就可以做很多事了，就像 Hackpad/Hack folder 一樣。
+
+ grapch database
+
+
+
+ *範例操作
+
+ 6/21 Hackth9n：討論"人人有案提"
+ Truman Yang 問題：如何讓小黨進入國會？
+ 提案一：`回覆原來席次，大選區，席次變多`
+ Peiyu: 可是這個提案沒辦法執行，因為能改變的人不能改變
+ ddio: 本來提案就毀有可不可以執行的問題
+
+ 提案二：`可以降低小黨補助的門檻，前幾票的補助比較多，有利小黨，給他們資源。但當選還是有門檻`
+ Truman: 像德國是 0.5% 給錢， 5% 當選門檻，台灣一個立委的政治獻金是 1800 萬
+
+ 台灣應該廢死嗎？配套是什麼？
+
+ 提案一：`無期徒刑不得假釋`
+ *一罪一罰，合併執行怎麼辦？
+ *這跟死刑沒關係阿 XD
+ *Peiyu：所以這是假設罪犯被釋放後，再犯的機率會很高。但司法不一定是對的。
+ *Truman：但無期徒刑是可以回覆的
+ *我覺得人要活著贖罪
+
+ 提案二：`要先確認司法公正，才能執行死刑` by Magic
+ *現在時間點、對象都有問題。像這次的服貿的死刑，大陸的案子
+
+ 提案三：`在執行死刑之前，要再上一次法庭，有陪審團的`
+ *需要釐清：如果司法的程序某種程度上是可信的，就可以有死刑嗎？
+ *Magic: 基本上可以接受～
+ *該怎麼確認司法是不是公正？
+ *民調給信心水準，像是 95% 同意之類，因為我們沒辦法檢驗司法，只能選擇相不相信
+
+ 提案四：`只有罪證確鑿的才能死刑，其他的就無期徒刑`
+ *這樣浪費資源怎麼辦？
+ *Truman: 台灣監獄因為有作工作，所以是賺錢的
+ *霏霏：那我就覺得不會浪費資源，無期徒刑可以
+ *Peiyu：討論裡面要可以很容易連出 ref ，要有引述
+
+ 提案五：``
+
+
+ *流程討論
+ *少數人的聲音該如何保留，也不讓他挫折，就因此不說。
+ *怎麼樣確定東西都有回應？
+ *現場的討論，可以暫停，確認狀況才繼續
+ *是不是可以拆成正反方？
+ *Truman: decision Argument Map. reasonwell 這個系統以這個理論基礎實作出系統。因為邏輯性強，需要有一些學術能力，自我批判論述的人使用。
+ *李佳欣：敘述裡，可以要求加上說明和註解，讓人補充的，選填，給證據
+ *呈現模式可以切換嗎？像是正反、多層次呈現、mind map
+ *AH: 議題 x 分析向度，是可以交互參照的，看分析向度的東西，可以看到類似議題，可以是很多個 mind map 疊合成的 graph
+ *建議優先試用平台：https://adhocracy.de/
+ *目前卡關的問題。我要開一個 Instance(可能翻為團體吧)，要申請網址，這個以後不能改。請大家給意見吧。
+ *https://OOOO.adhocracy.de OOOO 可以為英數字母。
+ *首輪議題標準：容易展開，而且有樂趣。
+ *同性婚姻
+ *死刑
+ *性交易(除罪化)
+ *大麻(除罪化)
+ *合宜住宅
+ *大眾運輸是否由駕駛人負擔
+ *考試、監察兩院廢除/直選
+ *規範討論
+ *討論規範
+ *為集中討論，對於重覆或錯置的主題，敬請配合「主持人」的程序協調，停止、移動、或合併討論。
+ *討論問題不能離題，主持人應該引導、中止離題發言。例如，為討論核電、如果將經濟財政，列為子題不洽當，應該中止並另外議題討論。 但是如果是談國家能源政策，則有討論的空間，原則上核電是能源政策的子題，但如果有其它議題討論能源政策，將目前結果簡述，輔助討論、附上連結則是可以接受的。
+ *但主持人在主持期不得發表意見，也不能總結別人的發言。
+ *主持人應儘可能讓意見相反的雙方輪流得到發言機會，以保持平衡。
+ *不得進行人身攻擊，只能就事論事。
+ *討論建議
+ *儘可能對著主持人說話，不同意見者之間避免直接面對的發言。
+
+ *
+
+ *
+
+ *
+
+
+ *
|
||