如何表達 g0v as non-org 零時政府非組織，並避免誤解
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-07 17:22 – 17:22 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 如何表達 g0v as non-org 零時政府非組織，並避免誤解
+
+ *前情提要
+ 太陽花運動期間，g0v 因為填坑大吉，意外聲名鵲起。很多人讚嘆零時政府的戰力，開始想了解：是什麼樣的「神秘組織」能瞬間完成這麼多事情？也有少數出自誤解或惡意的誇張描述，把 g0v 想像成反政府搞革命好恐怖的「臨時政府組織」。
+
+ 相對於外界好奇、獵奇掀起的波瀾（謝頓危機、中天事件），社群內部也因為佔領立法院的戰鬥感、實境動員的緊密聯繫、現場資源的管理責任，感受到迥異於「線上分散協作」的合作方式，水面下開始伏流著一些疑惑、問題、討論、辯詰：
+
+ *在彼此的眼中，g0v 是什麼？這個「被」想像的（非）共同體，可以或不可以拿來做什麼？
+
+ *g0v 鬆散自由、開放來去的非組織型態，對我們正在做、想要做的事情來說，合身夠用嗎？要不要轉型或 fork 出 gqv 嗎？
+
+ *非組織的概念對一般人來說難以想像，如何讓剛認識我們的人，了解 g0v 的定位和運作特色，避免「貴單位、貴組織、代表、負責人、會員」等誤解？
+
+ *討論的起點
+ 2014/4/6 一撮人在 facebook 就「自稱或被稱『社群成員』妥適與否？」討論了起來：
+ *成員容易引起「這是個組織」的誤解
+ *非組織無法定義誰是或不是成員
+ *非組織如何約束參與者自稱方式⋯⋯
+
+ 這段討論催生了 自稱 g0ver 的幾種方式 ，引出一些有趣的譬喻和靈感，我們也整理出有助於回答上述問題的約略共識 rough consensus ，歡迎補充。（粗體小標等編輯為 venev 所加）
+
+ *講個小結：關於 g0v / g0vers 的約略共識 Rough Consensus
+ *g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。
+ *在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼自己。例如：
+ *I am a g0v (channel) participant / 我有參與零時政府
+ *我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。
+ *可參考 London Greenpeace 的作法，在參與者前面冠上 active / inactive
+ *各種稱呼的比較，請參考 自稱 g0ver 的幾種方式
+ *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)
+ *基於 (1)，g0v 對參與者的去留沒有任何強制性；
+ *基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」
+ *(故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。)
+ *在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
+ *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。
+ *(我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)
+ *:+1:
+ *+1
+ *g0v 的吉祥物，第零次前端教學松的小松鼠？<- 小松鼠 = ly ∴ g0v 吉祥物 = ly （推坑大樂 ^O^）
+ *個人淺見：
+ *（1）g0v 是零時政府。零時政府就是 g0v（100%正確）
+ *"g0v" 與「零時政府」都是名詞（Noun），不需解釋，請想瞭解的人自行Google
+ *（2）g0v 是「開放源始碼版政府」「開源碼政府」或「公民政府」（90%正確）
+ *g0v 的專案原則上都是open source，不開源的專案於挖坑時須註明。
+ *「公民」「政府」這二個名詞原則上是對立的，但組合成一個名詞，有一種衝突與矛盾的美？
+ *（3）g0v 是一個沒有固定成員，沒有組織領袖，經常沒有人，（多數高挫折）的非反政府組織（70%正確）
+ *非資訊人應該不是很瞭解社群（community），所以還是可以用「組織」這個名詞，然後強調一下與其他組織不同的地方即可。
+ *正體中文的資料目前好像沒有「非組織」這個名詞，對岸MBA智库百科是有「非组织公众」這個詞，但有點不知所云；"non-org" 也找不到，或者是指向non-organic（人造，非有機）。為了解釋「零時政府」這個名詞，再創造二個名詞，是否真有必要？
+ *g0v 已經邁入第二年，早晚人們會知道，並試著瞭解：零時政府是前所未有的一種新組織型態。
+ *（4）零時政府又稱為零食政府，零時政府的活動都可稱為「松」（100%正確）
+ *每一場活動都有吃不完的零食（謝謝Opop），活動以松命名，也算是約略共識。
+ *黑客松hackathon = hack marathon = 黑客馬拉松 = 黑客聚在一起（吃炸雞）一直一直一直寫程式
+ *理髮院松（立院松） = 線路松 + 直播松 + 文字松
+ *（5）基於（4），零時政府的吉祥物應該是（吃零食的）可愛小松鼠
+ *（6）以下有錯或不妥請指正：
+ *（立院松的自我介紹：）你好，我是LE0N，我在 g0v 零時政府。
+ *「在」的意思是在這個地方，這個頻道（channel），但不能代表零時政府；就像有人在社科院，有人在8巷，有人在物資站，有人在NGOs，有人在戰地廚房，但沒有人可以代表整個318學運。
+ *（7）基於尊重非組織的共識，我用root把零時政府簡介這篇文章中，「謎一般的組織。」改為「謎一般的組織？」。
+ === 以下摘錄聊天精華片段，作為幕後花絮 ===
+
+ *g0v 係啥米的譬喻與靈感
+ 奈米機器人
+
+ nchild: 我想了一下，或許可以用奈米機器人的概念來說明（g0v）。是不是很像？
+
+ 我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
+ 奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
+
+ 在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能精密分工、建構出精密巢穴等等。
+
+ 我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
+
+ 前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
+ 因為沒有決策中心，無法單點攻克，所以形成一個力量比任何組織更強大的非組織。
+ 累死了，先講到這。
+
+ （編按：後來 nchild 把這段話轉化為 g0v hackath8n 短講：沒有人與非組織）
+
+ g0v 與德勒茲（G. Deleuze）的 Rhizome
+
+ ipa: 有人說g0v很像德勒滋的 rhizome 概念，圖像化類似這樣 http://goo.gl/q0usxI
+ ETBlue: 之前看到 wireless mesh network 的圖也挺像的 http://bit.ly/1lmYlzK
+
+
+ *轉守為 fork、遍地開花，身體力行「非 / 無組織」
+ *大家開始像在 IRC 上那樣歡樂互丟靈感，現在回頭看起來很像在打雪仗
+ *
+ ipa: 直接fork另一個社群叫做 gqv 好了，以後我都要說我是 gqv 的，不知道 g0v 是什麼 XD
+ tuiry: pqV 眼睛雙馬尾娘get
+ ipa: 虛化 g0v，或成立沒有人聯盟之類的
+ ET: 我也要當 gqv 的 當一堆 gxv 出現的時候，可能大家就真的會懂非組織是什麼了
+ tuiry: XDDDDD 還是說，我們是一群在網路上路過的人
+ ipa: 不然來亂想一個名稱，不要 g 和 v的 XD，不要都掛在 g0v 下，有部有會，因為那樣座實了組織的想像。例如來個 nobody 工作小組.....
+
+
+ *「非組織」「成員」的代稱詞
+ *以下進入 venev 長文放聲思考
+ *
+ venev：（我來回應了）
+ 首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「驟下判斷」之前先「傾聽了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼，以面對外界。
+
+ 我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成為專案。
+
+ 第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
+ 在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
+
+ 以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive 修飾
+
+ 「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
+ *
+ 一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上與意義上) 比較明確的
+ *
+ 專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+
+
+ *非組織「個人代稱詞」的應用
+ 如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+
+ 但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *
+ *How about 「舞台」
+ *這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
+ *Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
+ *我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
+ *channel 好像不錯耶，channel 也適合用來解釋非常動態的參與狀況
+ *「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
+ *XDDD
+ *+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
+ *g0v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分）
+ *族人嗎 XD 族人對村長
+ *一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
+ *族人又 conventional 了啊
+ *participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
+ *g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
+ *e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
+ *這樣也可以把 active / inactive 冠上
+ *ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
+
+ *外交政策 / 媒體政策中建議自稱用詞的效力
+ 另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
+ *Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
+ *而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
+ *可以算是 consensus 嗎
+ *就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
+ *所以這裡有個 singularity 是 consensus decision-making 的 consensus XD
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
+ *問題就是 simon 和 a0kman 說的，（謝頓危機之後）現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
+
+ *有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
+ *http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
+ *我就跟你說非常需要啊
+
+ *名：被認知、共知、誤認，與戰時的平常心
+ 第三點，關於「名」的焦慮。
+
+ 不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+
+ 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面地實踐；但也是第一次「無從選擇」地被不同文化背景（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知、甚至被帶有惡意的媒體評價。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，基本上對方都是善意探詢、我們也還能保持主動）
+
+ 我想「憂讒畏譏」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
+
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
+ *其實兩個字都可以說～
+ *通同字最高 \\o/
+
+ 最後，回應各種 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g0v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
+ *是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
+ *無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
+ *也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
+ *無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
+ *（應是指誤解「gQv」的應用方式）
+ *我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *(中文的可信度比較偏向 scalar，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g0v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性。
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *我覺得關鍵區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合為此考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？
+ *我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
+ *而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
+ *我想做專案的 g0v 這盞燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
+ *++「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
+ *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關，所以跑去想這個；如果是 fork 新社群，那就不需要想這些了~
+ *fork 新社群開心就好 +1
+ *也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
+ *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作...... 以 Audrey Tang 的話來說，大概就是要去見眾生了？
+
+ 人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個名字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
+ *當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那樣)
+ *:+1:
+
+ （編按：到此討論告一段落，simon 開始爬梳對話，整理出本文開頭的「講個小結」 :cat:）
+ *Related Pads
+ *g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
+ *g0v Media Policy 零時政府媒體政策
+ *g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論
+ *Questions for the g0v.tw community / 提問
+ *從 g0v 記者證→公民記者證
+ *中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
|
||