vTaiwan Airbnb 意見徵集

• 歡迎共筆加上相關連結、討論。本頁面內容依 vTaiwan.tw 慣例採 CC BY 4.0 釋出。

Pol.is 頁面：https://vtaiwan.tw/airbnb/

• <div class="polis" data-conversation_id="6sc6vt"></div>
• <script async="true" src="https://pol.is/embed.js"></script>

• Airbnb是刊登住宿資訊之網路平台，其中部分為合法旅宿，部分為非法旅宿、非法日租套房。
• 針對Airbnb經營模式：目前亞洲國家尚未允許，歐美國家則意見分歧。
• Airbnb是否須跟台灣旅館業及民宿經營者遵守相同的旅宿業法規？歡迎大家討論。

• 發展觀光條例
• 旅館業管理規則
• 民宿管理辦法

• 旅館業：以各種方式名義提供不特定人以日或週住宿、休息並收取費用之營利事業。
• 民宿：利用自用住宅空閒房間，以家庭副業方式提供旅客鄉野生活之住宿處所。
• 自用住宅：與旅宿業不同，是指有居住事實，且無供出租或營業使用的住宅。

凡提供旅客住宿即屬經營旅館或民宿，須符合土地、建管、消防等規定，向縣市政府申請旅館業登記證、民宿登記證。

• 請問最後這句是哪一條法律的內容呢？
• 和 Uber 的狀況一樣，是函釋。

• 我覺得 Airbnb 應該向營業地的政府繳稅。
• 我覺得應該比照荷蘭對 Airbnb 的規範，限制自用住宅的出租天數。
• 我覺得應該比照荷蘭對 Airbnb 的規範，限制自用住宅的入住人數。
• 我有在 Airbnb 上訂房。
• 我有在 Airbnb 上找到房客過。
• 我有在台灣以外的地方用過 Airbnb 訂房。
• 我有合法的旅館或民宿或觀光旅館登記證。

• 我覺得台灣應該設立一個官方特許的旅宿網。
  • 我願意每年某段期間將我家的空房提供給旅客住宿，並將所得收入申報繳稅。
• 我覺得主動取締非法日租套房是觀光局的責任。
  • 我覺得政府應該取締沒有取得旅館業或民宿登記的非法業者。
• 我覺得大樓、公寓、社區住戶在 Airbnb 上招租前，要先經過其他住戶同意。
  • 我覺得在大樓、公寓或社區中以自用住宅分享空房提供住宿，須獲得全體住戶的同意。

說明：Pol.is 意見徵詢頁面已啟動，歡迎直接到 https://vtaiwan.tw/airbnb/ 添加、討論題目，開頭請用「我覺得...」。

您可以把您已經成形的意見與想法，轉化成一個詢問，設想其他朋友在 Pol.is 頁面問答過程中，可以透過您所提出的提問協助他表達對於 Airbnb 的看法，共同找出政策意見的「多樣分佈族群」和「多方共同意見」。

這樣的方法我們已經執行過，歡迎參考 UberX 自用車載客 pol.is 討論頁面 及 徵詢會議逐字稿。

即將在 10/1 晚上 7pm 於行政院第七會議室舉行，同樣會有線上直播、錄影、逐字稿。

:arrow_down: :arrow_down:

https://hackpad.com/2015-10-01-Airbnb--PTD3vnvhMjv

討論

• 我覺得違法民宿都可以大張旗鼓的做生意，Airbnb 應該也要可以。
• 補充一下脈絡：對違法民宿，觀光局正大張旗鼓進行反宣傳，但不確定是否要對 Airbnb 持相同態度，所以才有這次的 pol.is 意見徵集 XD
• 違法分兩面向，一種是允許經營，但根本是違建（營建署管轄），一種是不允許經營營業行為（觀光局管轄）。最近剛好找到最近清境農場周遭民宿資料，也補一下脈落，提供另一個面向的思考： 
• 投縣擬讓清境農場「非法民宿合法化」？ 營建署：不適宜（東森）
• 內政部：清境地區 不是統統不能開發  （聯合報）、 
• 清境地質的真相 （地球公民）、
• BTW，我最後提「我覺得違反建築法規、違章建築，不應該經營民宿或 BNB，當然也不能在 AirBNB 上刊登」，看看大家的意見
•  
• 我覺得政府應該要主動蒐集糾紛與爭議案例，內容經過匿名保護當事人之後，提供給公眾了解。
• :+1:
•  
• 我覺得 Airbnb 在目前住宿的光譜上更接近民宿而非旅館或青年旅社。若我們暫時將 Airbnb 定義為民宿的一種，那麼在台灣的課題便是相關法規（民宿管理辦法）如何回應都市地區的民宿使用（如近期北市大稻埕以及台南舊城欲替民宿管理辦法解套）。
• 其實國內旅店用 Airbnb 訂房比較貴，直接聯繫反而比較便宜，台灣民宿會註冊Airbnb應該是考慮到吸引國外旅客。
• 民宿的另一種解釋「短租/日租」，Airbnb適用民宿管理辦法？觀光法規？還是租屋法規？
• 我覺得這部分好像很難想的很仔細且周全，不過或許可以轉化成這個提問：「我覺得 Airbnb 適用什麼樣的國內法規對我來說是重要的。」
• :+1:
• 「我覺得明確定義 Airbnb 適用什麼樣的國內法規，對我來說是重要的。」已加入第一批問題。

• 我覺得經營 Airbnb，就跟招待朋友來訪住宿沒兩樣，不應受過多法律限制。

• 我覺得這次的討論經驗可以應用到 Airbnb 浴廁版 Airpnp。

• 我覺得在 Airbnb 上出租自用空房，與屋主擁有三間以上的房源出租應該是不同的。
• 同一屋主出租一定間數以上的房源應該視為一種營利行為。

• 我覺得目前亞洲各國都尚未完成Airbnb 上的住宿都合法化，如果我們可以領先其他國家制定出合適的法令，讓分享住宿的屋主都能有規定可以遵守，來達成安全又合法的經營，相信這對台灣的觀光業會有很大的助益，當然這過程必定有許多困難與挫折，不僅難以討論出合宜的法規，還要與既有的旅館民宿業者協商以取得最佳的平衡點。