彭博商業周刊 Code Issue 訪問共筆

刊出時，請附上下列 創用 CC 授權 標示字樣（中英擇一）：

    CC BY 4.0 g0v contributors at https://g0v.hackpad.com/bloomberg

    本文授權為 CC BY 4.0，原文請見 g0v 共筆網址：https://g0v.hackpad.com/bloomberg

提問人：王思涵（彭博商業周刊 / 中文版 記者）

截稿時間：周五（8/21）

全文以上述授權釋出，如不同意請勿編寫

以下正文

提問人前言

美國Bloomberg Businessweek 六月份推出Code Issue，這是一期專業技術普及特刊，也是世界運轉的解密特刊，更是一期向編程大師致敬的特刊，由於美版推出後大受好評，我們即將在下期推出中文版，港台編輯部今日臨時決定增加一些本地內容，台灣預計介紹g0v零時政府。

g0v創辦三年來立下諸多佳話，我們希望藉此專題向讀者介紹g0v的精神、運作模式以及未來規劃。不好意思因為周五（8/21）即截稿，我人剛好在國外出差，僅能以筆訪進行，如此麻煩大家，實在抱歉，懇請成員協助，或者，針對主題或訪問方式，您們如有其他建議，都可以調整。

主要問題如下，報導將以前言、Q&A及圖表整理的方式呈現。以下問題，麻煩g0v的大家了。篇幅不多，但如果有其他建議注意的方向，請不吝指教。

問答共筆

1. 請問g0v社群的成員背景大致如何？

2. g0v由個人自由號召，沒有固定的組織，但參與者都出於自我意願，這樣集結方式可能面臨哪些風險？

• 延續性問題，短時間內展現的創意讓人驚豔，但許多的社會議題則是需要長時間參與以及關注才有辦法改變，這樣的創意沒有正規的組織接手營運大多只能停留在雛型階段，或慢慢變成原創者的包袱而排擠了其他創新。當然，也不乏一些片面承諾而無法履行的案例，畢竟不是每個人都能夠將 g0v 的事務放在相對優先的位置。
• 目前來說，因為參與者多出於自我意願，在工作忙不過來的時候，就容易沒辦法繼續參加，或是網站因為缺乏維護而出現問題。
• 不過，因為程式碼都開放在網路上，未來如果有人有需求，可以參考程式碼進行修改，繼續進行開發。
• 個人的力量有點不穩定，有些專案執行的時候，如果領導的人沒有持續投入，鞏固專案方向，持續推動小小的研發計劃，不然就會造成專案無疾而終。
•  

3. 請問g0v推動政府開放資料改革的終極目標為何？

• g0v一直在扮演著工具製造者的角色
• g0v其實不只有程式設計師，還有許多如設計師、或熟悉各個議題的人士。
• 熟悉不同議題的人士可以指出資料分析上，哪裡具有指標意義；設計師可以幫助網站，呈現更多更有意義的資料，而程式設計師主要做資料處理、網站架設，讓更多人可以看到資料。
• 　　我是以關心新聞報導品質為主要方向的人（相關專案是新聞小幫手，全民除黴計劃），事實上程式設計師其實是不懂文科的記者工作細節，我們帶頭的人（不只我）都持續不˙斷跟新聞系所老師，關注媒體報導品質的基金會這些人接觸，持續不斷去問去學去交流我們不懂得專業知識。
• 　　程式設計師其實很需要各行各業的人互相交流，才能夠發揮技術能力。

• 我認為民主政治的核心概念其實是「討論出共識」，而在這個過程中，流動民主、vTaiwan、協做等等方案，其實都只是工具。
• 要能夠進行高效、有用的討論，核心是要抱持著「我也有可能說錯」的態度來與人進行討論，而這種態度、多元的思維方式，程式、流程都只能做出一些輔助，但核心還是在人的身上。
• 對我來說，政治最好的出路不是這些技術，而是在討論的態度、思維的模式上，還是得回歸到「人」的身上。

4. g0v成立已滿三年，就您們觀察，台灣開放資料的環境成熟了嗎？

5. 據您們觀察，亞洲不同國家，包括中、日、韓、星、印、台等，各國政府對開放資料的態度與做法有哪些不同？

6. 過去，程式設計領域的知識或專業人士較難跟大眾接軌？這狀況近來有一些改變嗎？g0v如何突破？

• 我是有點看不懂問題，不過就與大眾接軌這邊有點想法。
• 程式設計領域並非只是一個單一的領域，這個領域有許多的分別，比如程式語言、作業系統就有各種不同的派別與文化。
• 一般社會上，由於商業公司可以提供系統化的培訓、教材，因此大部分台灣的公司多是使用商業公司支持的軟體、程式語言在進行開發。
• 但，自由軟體的程式設計師有別於偏向商業的軟體開發，這個文化更重視「自己動手做」。也因此，後來才會有g0v的出現。g0v的光譜在程式語言中，是比較接近自由軟體「自己動手」的精神。
• 就「與大眾接軌」來說，事實上無論商業軟體、自由軟體都與大眾有接軌。只是因為自由軟體「動手做」的精神，更會去瞄準政府不足之處去協助加強。
• 　　這個題目好像是想表達，程式設計師只會窩在自己的技術圈圈，無法跟大眾接觸。（後補：言下之意有想表達有了g0v就改變這個現象。）
• 　　我不認同這項看法，跟問法，這裡的程式設計人員就跟各行各業一樣，術業有專攻，如同前面我提到的跟新聞領域的人接觸，於是促成我這邊舉行新聞松。其它的跟法律有關的就舉行法律松，有美術技術人才就舉辦了設計松……等等。（還有土地松舉辦人記得好像是學園藝系的）
• 　　不管是新聞松跟新聞領域的人接觸，法律松跟法律專家接觸，設計松跟美術設計的專才接觸，通通都是跟社會大眾接觸，根本沒有所謂的「較難跟大眾接軌」的問題！
• 　　更何況我是工業工程與管理的人，根本不懂新聞，也不是很懂程式設計，也還不是照樣跑去研究新聞研究程式。

7. 請成員描述心中的程式設計工程師應該如何，以及實際如何？