單一影片 Link: http://youtu.be/TqMB5IScXA4
start-05:00
林盈達教授： 程序正義的問題part1 已經game over了，社會已經有共識了，就是"先立法，後審查"，這個已經有共識了，大概七成以上的共識了，所以part1已經game over，那我說你是正方，當然你在part1你是在反方，就是參與訂定民間版的監督條例；但是我現在講的是part2，part2是服貿的內容正義的問題，那在內容正義的問題剛剛提出的論點是，站在贊同服貿的內容上，所以你對服貿是覺得他的程序不正義，但是內容，你提出來的是，比如說跟別國都是行政命令，那我們跟中國就是要審查。
張家祝部長： 我想一下，想請學生說明一下你們是怎麼安排的，你當時怎麼樣通知我是什麼樣的時間安排，然後後來又改第幾次，改了一次改第二次改第三次，我都同意啊，我都配合你們的安排，學生你們辦正事要有負責任的，你要怎麼規劃，當時是請我來怎麼樣來說明後面是怎麼樣安排的...
吳妍華校長：你們要出來講話，是後面排成這種樣子的，那我覺得在搶時間。
林盈達教授： 我不知道學生是因為自主地要排成這樣，因為如果其他看的人就應該知道，這個根據談的內容是三比一，那這是不公平的，那不管怎麼樣，就是希望部長在接下來各個學校的座談應該要交代各個學校的學生會說，要安排公平的座談，在人數、時間上。
吳妍華校長：你們要不要講一下，是怎麼弄的，我覺得這樣搞成...，有沒有人說明一下這個。
學聯會會長：嗯各位學生大家好，我是之前的學聯會會長，我們在這邊大概跟林教授說明一下，就是我們這邊其實最早的時候，我們這邊是只有找張部長一位，但是在經過多位同學的反應之後，那我們在這禮拜的時候，就是去詢問校內一些教授，然後來找尋其他的處理教授(?)，那至於NCC副主委的部分的是我們委託經濟部這邊一起幫忙尋找，那林教授的部分是由學生代表來幫忙尋找，那陳教授部分的話是我們詢問科法所那邊之後，科法所所決定的一個代表，那我想說這是我們今天大概找四位教授，四位講者的一個方式，那至於正方反方的話，我想這個可能在之前我們沒有確定好各位的立場，我覺得這可能是我們的疏失，那就，嗯，不好意思，我們之後會再改進，謝謝。
(台下掌聲)
學聯會會長：那不好意思，我這邊想要再補充一下就是，因為那個今天時間有限，然後現在也十點，那我是希望說可以盡量把之後的流程放在就是在跟部長的詢問跟回答上面，讓今天的Q&A發揮到最大的效用，那至於我們這邊學生會的施政檢討，應該是我們大家之後自己再討論的，謝謝。
(台下掌聲)
主持人：那謝謝校長、林教授、陳教授的指導，也謝謝學聯會會長的口說，那我們接下來繼續流程，(示意台下) 來請說。
台下同學：部長您好，就剛才有問的問題啊，我剛問蠻多問題，可是部長只回答到一條，對然後所以我要再複述一下我的問題(主持人打斷：兩個問題為限)，就是有一個問題，就是部長在說，第八條緊急情況的磋商，之後可以停止的機制，但是我在條文上面，上面條文是說若因實施本協議對方的服務部門造成實行負面影響，受影響的一方可以要求另一方磋商積極尋求解方案，但是這上面並沒有停止的機制，這代表說假如，這東西實施過後那對方一點都不想停止，那這個還是可以繼續行使的，這是我在條文上面看到的，然後剛剛部長沒有回答到我的問題，就是說中韓FTA稍早說是十輪協商失敗的，可是經濟部又說，中韓FTA快簽完成了，就今天的資訊顯示是協商失敗的，所以我想問說，台灣與大陸的服貿究竟談了幾輪？ 然後還有部長還有部長還沒回答我的問題就是
(接下則)
05:00-10:00 (這個只有打到7:06)
(接上則)
關於社會與文化的衝擊(主持人比"1" 同學：這是我剛才問的)
部長還沒有回答我說你們究竟有沒有評估這是社會與文化的衝擊，因為我在產業評估的報告上面看到都是產業相關的，然後我要補充的一點是剛才陳志雄副教授講的說要是敵國，那我想問四位台上專業的教授說，既然大陸是敵國，那他為什麼會讓我們跟他談利大於弊的協約，謝謝。
主持人：那因為最後請問了四位教授，那請問四位教授誰要先回答？ 我們還是依照...
台下同學：我前面的問題是請張部長回答，然後後面是希望四位教授有意見就可以。
主持人：那有請先張部長先
張家祝部長：這個，緊急磋商基本上啊，因為我們在整個質詢過程之中是都要經過申請，所以今天，我們開放項目，對方來申請來投資的，造成我們產業實質負面衝擊的時候，我們可以做緊急磋商，換句話說，我們暫時可以˙不接受申請，我們可以跟對方協商，這個是實際操作上是這樣做的，我想任何一個，包括緊急磋商以及所謂的例外，第七條的例外，那個都是比照GATS的做法，國際實務上是這樣做的，那個另外一個是中韓FTA，中韓FTA我們不知道他什麼時候談完，但是以他的進程，我們是擔心他很快談完，尤其是在這一兩年之內，一般的預測，因為他談到什麼程度，不會對外公開，那是秘密，那我們服貿報告的時候就已經有，我們是15輪，談了15輪，那麼那是正式的，小規模的都不算，社會文化的評估，就文化那一面，那個是由文化部來處理，但是社會面這部分，我們主要評估是產業衝擊，不是這個，各位想像如果說今天服貿以後，可能會產生大陸的一些思想啊、或者是其他的一些對我們的一些影響，我要說一下。另外這個利大於弊，你的意思是說為什麼利大於弊他願意跟我簽，對他來說也可能是利大於弊啊，因為所有FTA不可能說有一個人是吃虧的，另外一個佔便宜，那為什麼一定要跟你簽？所以每一個對象都是就自己的強項去要你的東西 ，對你有些弱項可能會受到衝擊，你就必須要有些做法，比如說來輔導或補償，所以自然是要你的強項去要對方，然後呢，你自己比較會有衝擊的，自己要去評估，所以基本上是整體的考量。
主持人：謝謝張部長，那剛剛
台下同學：可以讓我講一句話嗎？
主持人：請尊重程序，謝謝 (這裡聽不太清楚)
台下同學：就是因為部長你有談到是...
主持人：可是XXX(聽不清楚)以一字為限，但是如果你想補一句話，你喊出來我也拿你沒辦法，
台下同學：所以說這個服貿協議是沒有社會評估嗎？就是關於弱勢關於XXX(聽不清楚)的這個評估，這個服貿的簽訂沒有社會評估嗎？
張家祝部長：這個是在總體經濟評估裡面，那個就是用模型來評估，就是看總體經濟的利跟弊，包括我們，你剛剛也看到，比如說對GDP的影響、對就業人數的影響，這個都是總體經濟評估的部分。
主持人：好請教授。
林盈達教授：我可以打一下說，剛剛說，如果真的假設性Z大於B的話，那為什麼中方會給我們有Z啊，事實上我們看到很多學者報告都是沒有，沒有Z大於B啊，事實上開放的條件是不對等的，所以這個假設其實不成立，退一萬步講，說真的Z大於B的話，第一個Z是誰拿走的，少數的財團拿走的，遠傳，我們為了遠傳跟台灣固網要去中國，先去福建不是全中國，先去福建以後要全中國，我們就要開放我們的國內市場，冒這個資安國安的風險，不是只有我講的，國安局也講，秘密機密評估，中華電信內部也講，兩百多個學者也講，其中三分之二是電機資訊的教授
(接下)
10:00-15:00
(接上)
那這個原因是什麼？就是我剛剛講的，中方希望戰略上希望台灣走向中國，然後不要走到全世界，這樣他才可以把你框住，就像香港一樣，那所以戰略上完全合乎邏輯就是，讓你簽了服貿進來以後，下一步當然是當你簽了所有其他的國際自由貿易的協定，不讓你去簽TPP，如果他可以擋的話，如果他不能擋那是另外一回事，那我認為他戰略上不見得能夠擋，因為TPP是美國主導的，所以他一直在騙我們說，中方會有意見，好嘛，也是一樣退一萬步想，中方有意見就不能加入TPP，那我們就跟中國簽服貿，那你認為中方跟你簽完服貿會罷手讓你去簽TPP嗎？一樣的邏輯，自己回去想一下這個邏輯就通了，不可能，所以他就是要讓你走向中國，不讓你走向全世界，所以我才剛剛說你走向中國，就無法走向全世界，我知道政府部門有很多這個說法啦，那今天時間有限，沒辦法一一戳破，那有一些條文也不是，有很多學者也做了啦，我也沒有時間全部都看懂，但是我光從一件事，剛剛那個中央社的記者會造假，中央社是誰在控制的？當然是政府NCC在控制啊，NCC怎麼可以去粉飾太平說來交大說喔，這個Q&A啊，啊我不存在，我不存在，NCC怎麼會讓這種事發生啊，光這一點，我們對政府的誠信度就質疑了，所以其他可講的項目，可信度就很低了，接下來，我們說今天在場的，兩位政府官員，他們為什麼來？這是他們的工作啊，They got pay to come here, I’m not，我不知道陳教授是怎麼樣，
主持人：恩是???希望一個回覆Q&A的狀態，這個就先到這邊，謝謝。那下一位，後面那位同學有問題要追問嗎？ 嘿是
同學：我要問的是官員為什麼一直著重在服貿身上，而不是為我們的子民生計，那既然剛剛教授一直講說是在於新產業生計，
主持人：不好意思，可不可以請你對準麥克風，直的，然後再一次，謝謝。
同學：就是關於剛剛我提的是，為什麼是一直著重在服貿，是為了TPP才加入服貿，而不是在本質的提升，就像剛剛其他教授提到新產業生計，那這點既然教授有提到那我就不複述，那我另外一個重點是，你剛講九百多億不是為了特別服貿而編列的，那有什麼東西是為了特別服貿而編列，為了扶植那些弱勢產業，所謂弊，所以你們認為的弊那有做什麼補償，做什麼修正嗎？對那這是我最主要要問的
主持人：請問你發問的對象是？ (同學：部長謝謝) 好那有請張部長。
張家祝部長：我想這個，等一下同學要發問，可能要盡快，因為十點半我就必須要離開，說明一下，那這個九百八十二點一億，那個是三個部分，一個是共通性的部分，共通性的部分其實基本上沒有分服務業、製造業，這個就是所有產業共通性輔導的一個計畫，另外一個專門針對工業就是製造業，還有服務業，(?) 服務業的這部份呢，是三十億，應該是三十點一億，另外我再補充這個，剛才有一個同學問的，我忘了回答，好像是說，因為服務業，因為服貿有人的流動比較複雜，貨物雖然多，但是比較單純，其實也不見得，我相信今天，如果說我們貨貿先談完了，大家都贊成嗎？貨物業對於我們的影響是什麼，只是貨品進來嗎？假如進來的貨品是我們的工廠也在生產，我們工廠的產品也要跟人家競爭，那影響的是什麼？影響的是這個工廠耶，
(接下)
15:00-20:00 (Chang Jerry)
(接上)
這個工廠所有從業的人員耶，所以不是說向各位想那麼簡單，覺得是說這個貨物，就沒有問題，我們應該先趕快把貨貿談完，獲利影響層面更大，所以我們要更慎重，所以這一點，我們覺得說人員的管制，比貨物的管制容易，因為人員他要什麼簽證啊，入出境啊，還有很多申請的這些東西，貨物進來，你如何去管制幾千噸幾萬噸的貨，每天有各種產品進來，你當然你去說抽查他的安全啊，他的這個衛生啊，他的品質，這個當然是可以做到，但是他真正影響的層面，包括各位講到什麼社會、就業，全部都會一樣的影響，所以不是說這個那麼單純，這個也是要審慎評估的，所以這裡補充說明一下。
主持人：謝謝張部長，那最後第五位同學，剛剛是誰，你要追問，那請說，請用麥克風對準大聲說，謝謝。
追問同學:喂喂，張部長你好，就是剛剛我問的第二個問題，其實後來林教授也在重複一次，就是中國可以對其他TPP國家施壓，那為什麼我們加入服貿之後，我們簽訂完服貿之後，他們為什麼不會再繼續對我們施壓，可是為什麼中國不會再對其他TPP國家繼續施壓，就是一樣的問題， 可是部長剛剛也沒有提到，就是請部長就這部分再回答一次。謝謝部長
主持人： 好，那有請張部長。
張家祝部長： 好，中國大陸基本上他不會是說，我們今天跟這個中國大陸簽了服貿，或是簽了ECFA以後，他就不准你跟其他任何國家來往，我們看WTO這他不要讓我們參加WTO就好啦，對不對，但是基本上中國大陸他的一個前提，他對於台灣的前提，也就是說要跟台灣之間一定要有一個經貿關係，那個時候，他才對其他國家跟台灣談國際貿易關係的時候，他會比較，不會，坦白講反對，或是去阻饒，這個是事實的一個狀況，那麼所以我剛才特別說明，就今天我們簽了服貿、貨貿，不表示說我就一定能夠去參加TPP跟RCEP，但是我們跟中國大陸之間的關係沒有辦法建立的時候，那我們是一定不能去參與，這個是其實是長久一來就有這樣的一個狀況，所以我們希望跟中國大陸經貿關係正常化以後，我們還要很努力的跟其他任何的一些國家建立一個好的雙邊關係，經貿關係。
主持人：第一輪的發問以及追問大致結束了
林盈達教授：因為這個問題我要補充一下
主持人：那可不可以簡短一點
林盈達教授：好，簡短，就是剛剛部長的邏輯很奇怪，就是他的邏輯是這樣子的，就是如果簽了服貿，中國就不會擋我們的TPP，但是如果我們不簽服貿要先簽TPP他會擋，政府一直告訴我們這樣，我們現在要先簽TPP不先簽服貿，中國會阻擋，那中國為什麼在還沒簽服貿以前會擋，簽了服貿以後不擋，這個部長要交代一下。
(台下掌聲)
主持人：同學希望問題是這個嗎?
同學：是
主持人：那不好意思，有請張部長
張家祝部長：因為，因為基本上，在中國大陸跟台灣之間的關係非常微妙，因為我們跟香港不一樣，香港可以是說，他回歸中國大陸，他就是中國大陸的一部分，所以中國大陸他要跟其他國家要怎麼簽，香港他不會是自立門戶的，但是台灣現在本身就並不是依附於中國大陸，所以我們跟其他國家任何貿易往來、或是其他的經濟合作，這個都是我們自主的行動，只是中國大陸會在這邊會產生一些影響，因為我剛才也特別提到，現在能夠發展可行的經貿關係，就是三角的經貿關係，我們跟中國大陸有了一個建立了一個經貿關係以後，其他國家這個是滿關鍵的，其他國家跟中國大陸也必須要有一個經貿關係的時候，我們才有機會跟這個另外一個國家建立一個經貿關係，這就是一個三角的經貿關係，這個事實上也是我們經貿發展上唯一可行的途徑，你想說By pass中國大陸，說我們要去跟其他國家建立關係，就會受到外交、政治很多的干預，這是一個實質很大的問題，因為我覺得這個，可能這個林教授他的資工專業等等，但國際貿易的這個實務可能是另外一個問題，這個可能不是說我們想當然爾。
林盈達教授：我們就問一下同學好了，剛剛部長他的邏輯通的舉手。只有一個啊部長，認為不通的舉手好了，部長他們不同意你的邏輯耶。為什麼還沒簽以前要阻擋，簽了以後就不阻擋，我跟你講還沒簽以前要阻擋，簽了以後更要阻擋啊。讓你逃不出去啊，讓你不要跟別人再結婚了，就是我的啊。這個邏輯太簡單了嗎。
20:00-25:00 (SHU-HAN WEI)
主持人：那我們現在進行一問一答一追問。那我們加緊時間，直到十點半。
同學：我只有一個問題。就是，我知道我們現在很多其實都已經開放了，但是現在的問題是，我們是不是還需要繼續的開放下去？事實上，我們現在很多都已經開放了，我想我們必須要面對這個現實。我想恐怕在貨貿的時候，可能會是更大的開放。而且貨貿其實更多是已經開放了，不像剛剛張部長所講的那樣。貨貿，我們現在很多貨...包括我現在身上穿的大概全都是中國來的。
主持人：張部長，請說。
張部長：貨貿的部分，我剛才說明了。就是百分之六，百分之六的項目已經開放，還有94%我們也去不了，他們也過不來。
同學： 還是沒有回答到剛剛的問題，我的問題是，到底我們有沒有必要在繼續開放下去，讓更多的漏洞產生。
（很抱歉，以下這部分因為部長的斷句實在太亂，所以可能大家看文字也會看得很不順。。。但我希望完整呈現部長所說的話）
張部長： 我們，我們，包括服貿貨貿，這次開放齁，其實就是就我們能夠開放的在這個
ECFA的項目裡面阿，我們就這個..ㄟ這些評估，ㄟ開放的項目，當然，這個會比原來百分
之六會增加，但是，簽了服貿貨貿以後阿，基本上，後續的開放，這要看我們開放的最後
的ㄧ個可能產生的一些情形，包括我們隨時要去做一些檢討跟修正。所以，不是說我們就
一直開開開，全部都開，那就根本不用談，整個一直開掉算了，包括有一些限制條件都是
在現階段要先定好的。然後在開放之後，後面我剛才講的ㄧ些機制阿，再來做一些檢討，
看看能不能回去調整，雙方都有同樣的ㄧ些考量的，任何的FTA都是這樣。
林教授：我再補兩句。笨蛋! 問題不再開放，在產業升級。
(學生們熱烈鼓掌中)
林教授：第二句是，要開放也是先對歐美日開放，再對中國開放。
主持人：那...這為同學
同學: 不好意思，我先說明一下，我是昨天公聽會的鄭姓資訊業者，那..我今天是交大的鄭姓同學。
(學生們熱烈鼓掌中)
鄭姓同學:昨天我在會後，有跟匯智科技業執行長討論過很多事情。我本身在美國有三座機房，那我也有兩條NPLS線路。那..其實林教授，不只是你手上有名單，我手上也有給份二類電信業者不敢公開的東西。我再問一個問題就好了。昨天匯智科技請我發問的，你說二類電信的NPLS線路只有占三億的金額，但你們有沒有仔細計算過一類電信NPLS在經營一條線路上到底賺多少? 你只統計了二類電信這一部分，並沒有去統記一類電信，到底當大陸業者來台灣經營NPLS會不會影響到台灣一類電信業者所賺的那些錢。
25:00-end (TN LIN)
主持人:那這位是請...副主委
虞孝成副主委:那我們今天這樣討論下去可以討論到天亮，我們說好十點半就十點半結束(台下噓聲)，我回答你的問題，就是我們沒有把一類電信的電信業務算在裡面，因為一類電信是不可以接受陸資投資的，我們就先把那些Potentially有接受陸資投資的那個金額算出來，那個，當然一類電信也有經營類似的三項的二類電信的服務，金額可能比三億還多，但是我們不覺得那個會因為陸資投資，而業務會流失，那個我們不必在金額這邊討論，今天討論不完，我是希望林盈達你把你那個Power Point寄一份給我，我會每一項、逐項的、文字上的回答你。
林盈達教授:你應該。要。稱呼。教授，而不是稱呼名字。你剛剛說我…
(台下掌聲)
林盈達教授:我如果稱呼你虞孝成，你會舒服嗎?
虞孝成副主委:我是因為跟你是同事、朋友(台下訕笑)，林盈達教授，我在這裡跟您道歉。那個，我想那個宣學長在這邊，是不是宣學長您要不要講幾句話，您今晚坐了一整晚，我們的宣學長講完之後我們就結束了，今天太晚了。
主持人:那我們就把麥克風交給宣學長，那讓講一兩句話，謝謝。
宣明智學長:校長，大家好，我是來觀察的(台下笑聲)，我是 額覺得今天我有些感想，但是不在會議的這個部分，所以待會呢，會議結束之後，同學願意聽一個老學長，對學生運動和大家的表現的感想的話，願意留下來，我花十分鐘跟大家聊一下，好不好?
主持人:謝謝宣學長…….那我們把Q&A……十點半了不好意思，因為時間的關係所以時間到了，那也謝謝台上四位貴賓的說明，不論您的掌聲是針對一位教授、三位教授或者全部的四位教授，那我們請對他們報以熱烈的掌聲。
(台下掌聲)
(台下:張部長加油!)(台下掌聲)
(台下:部長加油!)(加油!)(加油!)
主持人:感謝與會師長。