靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
本文是原文逐字的末段(2hr15min之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
授權方式
共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可，原發言內容之著作權，仍屬各發言者（權利人）所有。
2:10:00~2:15:00 kant
管中閔答：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這上面的話，我們當初也有考慮過，它其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個 program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動。
第一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的 recruit international talents（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，如果更方便可以在台灣成立公司，還有一些公司經營上的、現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持，會加以排除。
第二個，我們希望用我們擁有的國發基金，作為一個配合，吸引 international VC（國際創投）來台灣，而且設計一些不同的 scheme，鼓勵他投資台灣的 early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域，要建一個比較大型的 cluster（聚落 / 群落），吸引更多的 incubater（育成中心）和 accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個 showcase（成功案例展示），包括我們將來辦 demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的 program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做 Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作。
在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是 start-ups（新創事業），有機會成長到 scaled-up（規模放大），幫助我們可以有機會開發下一個世代的 business model（商業模式）或 internet 的 App，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你等下留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的 young entrepreneurs（年輕創業家）都有聯絡、在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生現在都在跟我們合作，幫我們的忙。
主持人：OK，我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。
TechOrange 鄒家彥問：兩位主委好，我是 TechOrange 的家彥。我有兩個問題，第一個問題是接著剛剛PunNode他們問的，就是您提到，會跟北部這邊有創業的合作，那南部呢？
然後第二個問題是，其實今天整場聽下來，因為我剛好最後一個問題了，聽到政府在溝通自經區的內容上面，都是告訴我們這些內容有多麼的美好，那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會，可是難道沒有風險嗎？我還是想要知道，即便是利大於弊，我還是想要知道那個弊是什麼？我們會犧牲到哪些人的權益？
管中閔答：好，謝謝，剛剛有提到創新、創業，我們現在才是一個剛開始。其實最近在立法院會期，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意也提供相關的， 我們先跟北市談，北市找到一個這樣的地方，我們當初在各處找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的、舊的，新加坡的Seventy One（編按：Block 71 簡稱 Blk71，中文報導），是一棟用過的、舊的工廠改成的，所以我們現在找到⋯⋯（詢問台下官員或幕僚：地點可以講嗎？還先不要好了），快了快了。
所以我們也同時請大家看、看地方政府找，他們有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人、尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們現在同時在規劃，同時再下來我們會詢問南部願意多少。
你知道這個⋯⋯第二個是，很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，但是這邊也請大家想想看，我們這個東西並不是說⋯⋯我們幾乎都是希望能夠帶進新的東西來，換句話說，幾乎都是在「加」，並不是⋯⋯你知道跟這種兩岸談判、或者國際貿易談判（不一樣）⋯⋯兩岸談判中間都牽涉到「我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西」，所以因為我要放掉，必然那個衝擊，就一定是有那個部份。
但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，因為這些事情原來都不在台灣會發生的。如果不透過法規鬆綁，這些事都不會發生，所以我也不能說一定沒有（風險）。但是這個，我們唯一看到的就是，因為有些調整，包括可能上⋯⋯譬如說你成立教育創業，如果真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西。你說真的產生這種 physical damage（實質衝擊），或是 monetary loss（金錢損失），我覺得那是 limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間，我們再來討論，以上這樣說明。
主持人：那TechOrange這邊OK了嗎？OK。
2:15:00~2:20:00 kant
主持人：我們網路媒體的提問，這裡到目前是完全結束，不過因為現在時間其實還沒有超過太多，比我想像中好很多，現在才超過大概十分鐘左右，真是謝天謝地。
那我們現場其實負責直播的媒體很辛苦，那他們當然也都是在現場負責整場的直播，我們也許有一點時間，可以讓負責直播的媒體，是不是經過今天的溝通會，也有問題想要提問的？有嗎？請，您是？直播媒體的部份。
公民攝影守護民主陣線：大家好，我們是公民攝影守護民主陣線，簡稱攝護線。
主持人：公民攝影守護民主陣線，喔是，請。
公民攝影守護民主陣線：我們這裡有三個問題想要提問。
第一個問題是關於程序正義的部分。您剛剛說沒有撤案重新再來的原因是因為時效，可是為了節省時間而不願意重提修法，真的比較負責嗎？因為其實我們可以發現，因為沒有重提撤案，你們許多提出來的，請國民黨提出來的法案，在立法院導致大家程序上有非常多的爭議。
比方說4月28號立法院的委員會，就是國發會並沒有更改其他的法案，就送到那邊舊案繼續審，造成立法院空轉；或者是說今天自經區的朝野立委，還是擔憂原來提出來的這個法案，有些部分其實是不足的，那充滿問題的這個草案會被闖關通過，所以造成大家的不信任。
最重要的是說，讓本黨的立委來提修正，這是不是導致行政權主導了民意機關的代表作為呢？那這是行政越權的問題，請您針對這部分提出解釋。為什麼不要重提法案這個部份，就是以上的問題。
第二點是您剛剛提到的國際醫療。國際醫療的部份，您說在日本或韓國，他們也在推展他們的國際醫療，可是您卻沒有提到：對比台灣，日本跟韓國他們的國際醫療區，是沒有開放讓他們本國人進去的，那台灣其實並沒有設下這樣的限制。
您剛說如果有人要選擇健保自費的話，我們不用擔心，可是大家都知道現在有血汗醫療的問題，如果是醫生選擇到自經區的部分，那這部分要怎麼防止呢？
您剛剛說我們有兩百床的限制，就不會對我們醫療造成太大的負擔，可是您之前在備詢的時候也提到說，如果各個區域要去申請的話，只要他們符合，自經區就會通過。那今天我們看到彰濱、新竹、台中、基隆、桃園，都有提出申請，那如果要的話，是不是一區兩百床遍地開花呢？
那甚至說在花蓮區，今天傅崐萁他們也有提出這樣的一個想要申請自經區，如果說今天花蓮也開了一個這樣兩百床，是不是會導致偏鄉醫療的部分？這請您解釋。
最後一個是關於空白授權的問題。我們還是想要請問，自經區鬆綁了許多法條，那在這些訂定的法規全權交給行政機關，包含：勞工行政、工作環境、環評、公共服務、社會結構，這些人權、勞工的東西，真的可以跳過立法院，單一只要立法院一次授權，之後全部都交給行政機關來做處理嗎？這部分我們非常的質疑，這已經導致行政權的自我膨脹，這部分請您解釋，謝謝。
管中閔；好的謝謝，這個問題非常多，我試著逐個來答。
首先我回答剛剛提到程序正義，這上面您提到其實牽涉兩個部分，最主要是說，我們為什麼不重提？我剛已經解釋這是程序，您就質疑說這個東西值得去這樣子做⋯⋯
首先我回到，立法院最近的爭執跟我這個東西，其實是沒有關係，當立法院在4月28號朝野協商過以後，進入逐條審查，那個問題已經不存在了。但是呢，我們剛剛講，如果今天，我們真的要再花半年重新走所有程序，送回來還是這個條文，跟人家提出來同樣去審這個條文，結果不是一樣？但這中間結果不會發生變化，中間這樣去繞這一圈，結果達到同樣的目的，我們是要達到什麼樣的程序正義？
然後這中間我再說明，有關國際醫療上面，首先，那些韓國、那些特區中間，他們跟我們不一樣，我們是有全民健保，所以大家才會擔心什麼本國人不能到那邊去⋯⋯他們是沒有，所以他們也無法去限制什麼人進去看病，這個我相信是應該如此。
公民攝影守護民主陣線：不好意思，我剛剛的問題並不是誰可以進去看病，而是醫生在⋯⋯不好意思
管中閔：我⋯⋯正要講這個，因為你剛剛提到說，那些示範區、韓國人的示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。
我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上，衛福部的規劃中間，醫生是可以去，但是他就有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被它分散掉，那上面衛福部是有適當的考慮。
然後您剛剛提到的，是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是它的彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合的，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，它就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛福部規劃的醫療中間，不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上，衛福部剛剛我們報告說，衛福部的規劃本來最多就是「一至兩處」園區，所以它不會有遍地開花的問題。
2:20:00~2:25:00 KANT
公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區啊。
管中閔：那是他寫的（苦笑），他想寫，但是衛福部的規劃中間是只有一到二處，但衛福部現在心中並沒有說，他心中已經有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。
並不是⋯⋯還有剛剛其實前面有一個問題，我們也沒有機會回答到。大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們需要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
公民攝影守護民主陣線：這點我相信。可是因為您之前在備詢的時候，提到也是一樣的回答，那大家的疑問是說，不是申請了就一定有，可是您也提到說，如果它符合標準，那這個標準今天顯然就是漏洞很多，在這疑慮沒有被解答之前，是不是我們還是不知道這個標準在哪？
管中閔：我們當初一再說明就是說，如果它想變成示範區，它一定要、本身自己要有一定的條件，譬如它要做什麼樣的事情，這事情是不是符合一定的優勢，那到時候我們部會中間，會有一個聯席審查來針對上面來看，不可能是所有大家都一體適用。
主持人：因為時間已經到了，我想應該意思有表達，那日後再有更細的討論，那我們可能在網路上來處理。那麼還有其他的網路媒體有要⋯⋯？是，請問您是？
音地大帝：我是音地大帝。我是個人、其實我也代表團體，我們在做網路直播，我的問題就是，為什麼好不容易做了那麼多功夫、辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完？然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話，不如讓大家早點洗洗睡算了？
主持人：我想要回答一下這個問題。像剛剛 PTT 國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何的規則、或者是行程安排的話，那讓大家問完，可能真的就是明天了。那麼我想，在舉辦活動的程序上面，是不允許啦。那我們會儘量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家其實如果有人算時間的話，我們會儘量讓大家有一個比較完整的時間控制。當然只能儘量這樣子做啦。
其實音地大帝，如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問、或者希望能夠當場回答，也可以，現在其實您也有一點自己的時間。
音地大帝：我覺得現場的媒體，在文字方面的敏銳度是比我高的，如果有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你⋯⋯
主持人：可以 pass 啊，因為他有四分鐘嘛⋯⋯
音地大帝：而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用。我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
主持人：那至少不會是四十分鐘，四、五分鐘 maybe...
音地大帝：我覺得現在可以把時間讓給所有的媒體，讓大家提問。
PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，剛剛 PTT 國家研究院所提出的問題，是網友在看直播的當下立刻詢問的問題（主持人：沒有錯、沒有錯⋯⋯）我們代表達。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問說，可不可以換主持人？
主持人：我先講一下，就是我非常瞭解PTT的立場，因為網友們提這個問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對？所以網友提，他一定要代為發問，我非常理解這個立場，這沒有問題的，所以絕對不是說，PTT 硬要問那麼多問題，因為網友就是問了這麼多問題，我非常理解。但是在我們時間的限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘量處理，事後網路、再看用什麼其他方式，也許下一次也有類似的活動。
那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我⋯⋯ ok。雖然我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵的，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有，那有瑕疵，我們下次會想辦法改進，包括把我個人改進掉，這件事情，也會在可能改進範圍之內。那還有沒有？
2:25:00~2:30:00 SPH
沃草 WatchOut：我希望這邊可以回答「審查」和「備查」到底有什麼區別的問題。再來是關於「高教完全鬆綁」的問題，希望不要再用那個作文比賽、在書面回答的方式，希望現場就可以讓大家聽到這個答案。我覺得我們問題非常具體，也希望說具體回應，不要用願景式的空泛論述，謝謝。
管中閔：我們剛剛提到那個法條中間的備查，就是當我們送到立法院，立法院他是可以表示意見。如果行政機關在兩個月之內他不作處理的話，那個子法就會失效…
沃草 WatchOut：可是問題是…
管中閔：那就是立法院現有的機制中間，賦予他們的監督機制。
沃草 WatchOut：目前的話，立法院要他們…（這邊聽不清楚）付委⋯⋯沒有他們的召集委員把這個排進議程裡面，才有辦法去審。如果説兩個月內⋯⋯
管中閔：不是，那是審查的時候。備查你送進立法院，立法院就可以表示意見，他表示意見，行政機關就有責任要去處理。這是不一樣的事情。
沃草 WatchOut：那如果說，目前立法院都對於這個自經區條例的第一版都有這麼多意見，那照理，您剛剛的論述就是行政機關要改，那你們現在抱持一個行政機關不改，我等著立法院來運作，那請問一下這是怎麼樣的問題呢？是不是（管：對不起，我沒聽懂這個問題）跟您這個審查跟備查，您要求立法院的邏輯是互相矛盾的？
管中閔：不不不，備查是那個後面子法的問題。現在立法院如果這個沒過的話，後面根本就沒有那些子法的問題。今天立法院才審到第三條，整個條例要是沒有通過，後面您剛提的那些問題都不存在的。
沃草 WatchOut：那我們難道都不能為不存在，還沒有發生的問題進行準備嗎？
管中閔：現有的法條，制度上不是我們獨創這個規矩，過去這些法條都是這麼辦的。
沃草 WatchOut：過去這些法條⋯⋯但是目前的話，我們看到很明顯的，行政機關要求要擴張授權⋯⋯
管中閔：沒有，我們剛剛舉了幾個例子（沃草：您說沒有，但是實際上…）我剛剛舉了法條啦！食品衛生法，包括貿易法、產創條例，它的授權比例，比我們現在的還高，單純論條文的時候⋯⋯
沃草 WatchOut：請問您為什麼對這個法律不要跟落後的法律比，要跟這個空白授權的法律…
管中閔：產創條例你也覺得很落後嗎？
沃草 WatchOut：那請問一下…
管中閔：為什麼你都覺得現有東西一定都是落後的呢？
沃草 WatchOut：你們為什麼不跟好的東西比…然後…
管中閔：我們就是跟好的比啊！證交法、銀行法這些都是最先進的管理規定，為什麼這些東西我跟它比就是落後？
沃草 WatchOut：因為照您的邏輯來講，您覺得說三十三條的空白授權是一個很低的比例（管：我沒有說它很低），但是三十三條已經…
管中閔：我是說在法條中間（沃草：您是說相較很低嗎？那要不要我…）…我從頭到尾都沒有用這個字眼，我說它跟其他的法條中間來說，它並不是例外…
沃草 WatchOut：那我們到時候請 repeat 直播（管：可以，沒有問題）或是我們的錄影到時候來看一下…來看您有沒有說過。好，那請問一下還有其他的網路媒體要追問嗎？
（眾笑）
沃草 WatchOut（換男生問）：我自己想問一下剛才的問題。就是剛才有人回答了，我剛剛那個土地會被賣掉，然後不受民意機關的監督問題。我們的重點在於，他不受民意機關意願的監督，而不是在於他的價格到底是多還是少。因為如果不受監督，如果來一個惡質的縣長，他甚至可以隨隨便便的把這些土地全部都賣掉，圖利廠商，然後廠商再去炒地皮，然後造成更大的影響。
內政部：其實它這個是在一個前提，就是說這個示範區，是不是基本上——就是剛剛像主委講的——它的示範區，前提是說它經過了一些審核，認為說它是可以的。所以它可以成立示範區的前提下，這裡面的公有土地，因為公有土地基本上，本來就是應該作公用，這個示範區是為了全民經濟上面的發展，那公有土地優先作公用，這是合理的。那我們一般⋯⋯
沃草 WatchOut：那為什麼不能受民意的監督？
內政部：不是說不能受民意的監督。通常其實我們目前來講，土地法要受民意的監督，一般來講其實只有地方政府，只有地方政府的土地。即使我們的國有土地，它是沒有送立法院的。我們的國有土地沒有，只有地方，就是說直轄市、縣市有的土地，或是鄉鎮有的土地，它才有送。為什麼？因為行政院希望說，這個公有土地是全民的資源，那地方政府他在處理的時候，希望能夠受民意機關以及行政院的監督，確認說這個公有土地它是有一個公益、公用的時候，是比較有一個⋯⋯
2:30:00~2:35:00 SPH
主持人：但沃草問的就是地方政府吧，對不對？（沃草 WatchOut：我問的就是地方政府⋯）
內政部：對，那我剛剛講…
主持人：所以地方政府確實是不會受到地方議會的…決議嗎？
內政部：它如果沒有循 25 條的話，當然它就是不用經過地方的民意機關的同意。但是我意思是說，它為什麼不需要？那是因為說，它在示範區，它前提是說，對我們全民是有幫助的狀況下，在這個示範區可以成立的一個情形下，那這個時候，這個公有土地先公用，它是以市價的時候，它不會去損及這個公產的權益。在這種情況下，認為說，它不必要再循這個程序再跑一遍，這個是一個精神。
主持人：所以我想…
沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來，就不會損及…
主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確，就是沃草這邊提問是認為，應該要讓議會來做決定（沃草：對），那我們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核可以解決這個問題嘛，對不對？！
內政部：是。因為…
主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，OK？
好，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是 BOOKSHOW 嗎？
UDN TV：我只是有問題可以請教兩位主委嗎？就讓我們問一下問題，我們也是有問題的…
主持人：好，那我們儘量簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV 回答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們本來安排只有網路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
BOOKSHOW 說書會：好，我問題非常簡單。就是今天大家有非常多問題，我想兩位主委也感受到，就是大家很想願意瞭解、跟政府溝通這件事情。那我問題很簡單就是，兩位主委或是目前的團隊，能不能明確的承諾在近期再辦類似的，就是跟民間直接溝通的活動？
管中閔：我沒問題，只要大家願意辦，我隨時來。
BOOKSHOW說書會：呃，我的意思是說，因為還是要由這邊發起…
BOOKSHOW說書會：都會有，都會有…對，但是說能不能由您這邊協助整理，並且承諾近期快速的趕快回應這件事情。再辦其他場次。
主持人：主委要不要給個期限？近期的一個期限？幾個月之內？或是多久之內？
管中閔：我沒有辦法講死在多久的期間之內…要看我同仁，包括各方面的協調…
BOOKSHOW 說書會：之後回答也沒關係…
管中閔：我們估計時間之後再回覆…好不好？不會多久，如果大家還要我來我就來，不要我來就…
沃草 Watchout：多久以前會回覆？一個禮拜之內嗎？
管中閔：可以，我時間算一算，包括聯絡…好不好？
主持人：承諾一定會再舉辦對不對？
管中閔：我們今天願意來辦這個，就絕對不會躲任何問題，歡迎大家繼續再來問。
主持人：OK.好，那，不好意思，那其他的有需要提問的朋友，我們請會後的時候再安排來提問。我們今天…
管中閔：我可不可以講一句話。其實我想講的是，雖然好像顯然有鄉民對我們主持人不太滿意，我個人覺得主持人非常好。其實我今天見到主持人⋯⋯6點15分之前我沒有見過他，我覺得主持人對我們，包括大家提出來的問題，過去提的問題，包括他剛剛追問問題，他，坦白講讓我非常驚訝，這麼年輕人做得這麼好，非常感謝他。
主持人：謝謝。謝謝。不好意思。來主持這個活動，就要有被炮的準備，沒什麼，很正常。
那我們這個今天未盡的所有問題，大家在網路上，尤其看直播的朋友，都可以到粉絲頁上面去炮大家，包括炮我在內都可以。當然，認真的提出問題是更好，我們有更多的討論，有QR code，有網址，請大家把它記下來。
今天我們會有影像記錄，所有沒有被回答到的問題，都一定會在粉絲頁上面回答。
今天其實是大家的第一次，對國發會、對我個人也是第一次主持這樣類型的活動，非常感謝各位的參與和支持，希望未來還會⋯⋯真的承諾我們會一直有這樣的機會，雖然未來可能不是我主持，但是還是希望大家能繼續的參與，謝謝各位。謝謝大家。
2:35:05～2:44:00 venev
（背景輕音樂與人聲嘈雜）
[2:41:45] （舞台右側喇叭旁討論中。依上下文判斷，應是以陳保基主委為首的官員，向網媒解釋）⋯⋯我們在法令上，子法不能踰越母法，其實限制非常的嚴格。因為違背母法就無效（旁人：任何人都可以去告啊）就是行政訴訟，那不會有。那所謂的授權子法，其實規定很細，你不可能那麼細的東西，都在母法裡面⋯⋯你要改都改不了。對，不用我講，你們都知道。
（網媒：謝謝主委）
[2:42:30]（另一網媒追問，依 venev 現場印象，應為環境資訊中心）從環境面，所以剛剛提問，是從永續綠色經濟⋯⋯
陳保基主委：你講那個 Starbucks 我們以前在學校討論非常多，到最後的問題就是說，好，那我們都不要 starbucks，那這些咖啡跟種植，要用什麼方式，變成他的收入？
網媒：現在有一家公平貿易⋯⋯
陳保基主委：其實是沒有的，其實那麼大的規模是沒有的，好不好
網媒：謝謝主委。
[2:43:00] （另一網媒希望交換名片以 follow up，但該位國發會產業發展處官員已無名片）
官員：您的問題其實我們會負責統一個單位來處理，我會記住您剛才提的問題，好不好？我們一定會 e-mail 給你，好不好？
（記者繼續詢問官員對剛才提問的回覆，可否標示姓名，官員答「沒問題」並提供寫法。）
[2:43:50] 將錄音機從舞台右側喇叭移往舞台上
2:44:00~2:50:00 SundayRose
（接上段）
他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一個模式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；那不願意來，就表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式，推動我們在教育體繫上的一些變化和改造。
UDN TV：謝謝主委。
沃草男聲：不好意思啦，我想問一下，現在問題，其實我們的朋友對於空白授權最大的問題，他們覺得這些東西，比如說，勞工的東西本來有勞委會在管，然後環評的東西本來有環保署在管，可是你現在把這些東西全部都交給一個主管機關……
管中閔：沒有、沒有
沃草男聲：那會不會造成……
管中閔：沒有、沒有，特別條例我剛剛說過，特別條例中沒有寫到的，都是回歸現有制度，現有的該環評的標準，那些東西全部回歸現有環評規定。
沃草男聲：那問題是主管機關有沒有變？
管中閔：沒有、沒有
沃草男聲：也都沒有？還是一樣要……
管中閔：經濟部那是「條例」的主管機關。
沃草男聲：那是條例的主管機關？
管中閔：還包括園區設置，他有管園區，國發會沒有管過園區，所以那是由經濟部在管。我一定要強調，譬如說，我們今天在條例中沒有針對環評寫什麼東西的話，那就是該回到環評的制度，如果土地沒有寫，那就回到舊有的、現有的規定走，那個規定上都沒有少掉。
沃草男聲：那另外一個就是關於，之前我們的朋友提到就是，關於撤回案子這個問題，因為其實現在看起來，現在審查狀況看起來，民進黨其實也默認了你們可以用國民黨提出這個方式來做。但是問題是，我們比較想知道的是，你們提出法案後才開公聽會，然後發現這個過程是有問題的，那麼是不是有……
管中閔：不是我們要這樣子做。坦白講，台灣過去⋯⋯事實上是從服貿才開始有所謂公聽會的東西。那服貿比較麻煩是，因為他服貿都簽完了以後，才開公聽會。但我們這邊法條還沒有開始審，那時候立法院要求我們開公聽會，所以是立法院，記得嗎？我們是在立法院辦公聽會。
那以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在走廊外聊天（編按：已向沃草影片連結正確），我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼你們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
沃草女聲：請問一下你被處罰的事情是什麼？
管中閔：他反而逼著我們一定要去撤回呀！
沃草女聲：這其實不是應該行政機關應該負起的政治責任？
管中閔：如果當初我說我不要改，剛剛那個問題就不存在；可是反過來另外一批人就會說「你們開公聽會都開假的，你們什麼都不做。」我明確地回應，其實坦白講，民進黨、台聯立委都承認，我們是少數願意主動聽到意見後，主動願意提出修改建議，他們都承認我們這樣子做，我覺得我們是有誠心去聽到不同意見，包括大家看我們今天辦這個活動，我們不是刻意去閃躲任何問題，我們覺得不對的，或有可以調整空間，在符合我們推動的原則之下，我們都願意去做，我覺得我們這樣的做法應該得到一些鼓勵。
如果我們今天達到的目的是一樣，請問硬把我逼回去走全部的行程，再拖三到六個月的目的何在？如果我們達到的結果是一樣。我們學經濟，認為這是相同的均衡，為什麼我們要繞一大圈？
沃草男聲：應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗...
管中閔：為什麼？
沃草：就是行政權沒有負上責任，這是有一種說法啦！
管中閔：而且我剛剛講說，我們會支持請國民黨黨團提出來的，就當作行政院版本，換句話說，我作為政務官，我負所有的責任，如果今天不是照我們建議的去做的話，我要負所有政務官該負的責任，我不會推諉任何的責任。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，可是我們今天看到，就是黃昭順委員他們提出，目前國民黨的那個法案，也是照你之前承諾，把10%農產品那個部分撤掉，還有觀賞魚那個部份改掉，的確也只有改掉兩、三個你之前做到的承諾，那關於其他比較爭議的部分？
管中閔：並不是所有的東西我們都認為一定是我們沒弄好，但我們覺得可以改我們都提出來，剩下來本來就是在立法院審查法條，委員們會針對那些東西，提出他的各種不同的看法，中間是不是需要修改，嚴格講，進了立法院，已經超過我的範圍，剩下是由立法委員來決定。但是我們當初在公聽會得到的一些訊息，我當場承諾要改的東西，我都做到了。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：那管主委我還有另外兩個問題想要問。
沃草男聲：我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說，以後如果再製定類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變你們之前在自經區的流程？
管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作以後，我最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是，先去辦這種公聽會、或這種東西，去瞭解外界對政策的看法。
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，等於是到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑。我們現在去要求他說，我們在整個制度上，我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會，我們要怎麼做這個事情。包括我現在請研考——我們負責管考的單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
今天坦白講，我覺得我們是盡力在現有制度下，儘量去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話，等於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？
沃草男聲：那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會，有一個想法...
2:50:00~2:55:00 valewuu625
管中閔：對
沃草男聲：...先做出法條，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見，改完，再送進立法院
管中閔：對對，這本來就是，我們就是規劃⋯⋯其實我也坦白說，當我們真正，前不久也是為了加入TPA的時候，我們在辦這個叫做「法規影響評估」的研討會，我們請外國的專家來告訴我們這事情怎麼做。台灣以前以為這個事情很簡單，就空有一套制度，大家都有點虛應故事，說我寫一個什麼東西就...
沃草男聲：然後都找，都找到背書的專家過來...
管中閔：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件中把它全部改掉，但我經過這段時間，我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會，因為管到這個管考的能力，重新要求大家，要重新做好這個事情。
這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這意見，我做為政府裡面，我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，我會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法案，都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整，好不好。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下，就是管主委您剛有提到說，在裡面沒有提到的，全部回歸到現行的法案。可是比方說，我們在就是勞動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
旁(應該是政府人員)：哪一條？
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：呃，就是它裡面有說就是，可是它裡面提到說，對，就是預先核可制
旁(應該是政府人員)：在哪一條？
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：在法條第幾條我不太確定，可以回去看，就是預先核可制。
管中閔：我們的示範區中，從頭到尾沒有碰藍領外勞的問題，所以應該沒有，可能不是喔。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：好，那我回去再寄信給您。
管中閔：如果有的話在跟我們講，我們完全沒碰藍領外勞。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：另外一點我想請問說，那關於教育的這個部份啊，就是說它裡面有提到說，在這個示範區學校裡面，它不會有⋯⋯就是它「可以不要有」校長遴選，也不按照現行的⋯⋯
管中閔：不是，我們不是說它不要有，而是說它可以用它國外那套制度，國外是用什麼方法遴選它就可以，不一定要用台灣的制度。重點是不一定要用台灣的制度，它也可以用台灣的制度，就是說，我不先事先規範你用什麼。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：可是這裡面有一點我想要請問的是說，它裡面有提到說，它不得先，就是有五年聘約的這個部份，就是聘約部分，上限是五年⋯⋯
管中閔：有嗎？
旁(應該是政府人員)：那個都是細節，那個還沒有⋯⋯現在只是在法裡面，把有關一些校長聘僱的一些規定先把它放開，至於要怎麼訂，教育部那邊還要再確定。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：因為我們在教育部，就是之前提出的整體評估報告裡，教育部並沒有提出這一塊啊。關於您剛剛提到，校長遴選或是聘僱的解約上限，這個部份其實很關係到我們教職員的福利啊，而且其實在這個條約裡面，我們反而失去，對我們本國勞工的保障。
就是它如果有就是在裡面寫到說，聘僱的條約就是「不得超過五年，以五年為上限」，它是有這一條的，或是說就是校長遴選
管中閔：有到這麼細嗎？
旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘僱一些外國的老師、比較好的老師，如果他們要進來的時候。
或者是說像剛剛主委講的，是分校的狀況，它可能會有老師過來，他能來幾年其實是按照老師跟學校之間的這個 contract 契約去決定的，我們就是告訴他說，我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開，而不是說把縮回來。所以我不知道你那個資料是在哪裡⋯⋯
管中閔：要不然你再寫一下，你再寫那個email給我，我們再來看。
沃草女聲：那我這邊想要詢問的事情，是延續剛剛高教的議題。你們說，完全以國外的現況來進行，但是其實現在目前，我們就已經有很明確的，就是有各個學校在跟國外學者，不論是駐校、或者是開學程，他們都有一個認可。但問題是，現在的教育法規，它並不承認我們就是本國在，等於說就台灣如果說要修外國學校的學分，不能夠說在台灣本地修課，這個是教育部不承認的，這是法規的問題。那我們為什麼不訴諸修教育法規，而要把教育的相關的事情掛在自經區下？
管中閔：這上面其實有兩種，我剛剛一開始就說兩種做法，一種就是牽涉到什麼法規，我們每一條法規去修，那當然的話就變成全國適用，對不對？
沃草女聲：但是，現在問題是，你們現在的自經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個⋯⋯
管中閔：但是、但是...
沃草：...做一個它的這個，就是它是一個全國性的分配喔，它已經擴及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理？
管中閔：我跟你講，這本來就有兩種，我剛剛一直在說有兩種，你先聽我說完。就是，一種修完法規就一定是全國的了；另外一種，就是用這種，我們現在是講，等於是用就像健康園區，也都是規劃一、兩處，或者規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它在數量上會有限制。
2:55:00~3:00:00 Yusanhsu
管中閔：好，那你說，為什麼那麼麻煩？你乾脆就全部修，我想你剛剛的問題是要問這個，對不對？好，其實你今天，你修每一個的，就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
沃草女聲：沒錯，那自經區這也是一個有爭議性的東西……
管中閔：對，但我限縮了。
沃草女聲：你有限縮嗎？
管中閔：我們總量會有限制……
沃草女聲：你這邊沒有寫到你有怎樣限制啊？
管中閔：這是一個內部的規劃…
沃草女聲：內部的規劃也要到立法院啊，它才是一個法令啊。
管中閔：第一個，你們也不要認為人家阿麼喜歡跑到台灣設這個東西，但是我們在上面，既然叫示範區，絕對，因為如果是全部要打開，那我就直接去修法。
沃草女聲：那，可是你們已經規範說，設學校這件事情適用於第二類。
管中閔：對，但它的數量、總量會受到限制。
沃草：那你們目前總量限制是多少，你們也沒有寫啊。然後目前教育部的說法說，開放國際排名前百大，問題百大是商業排名，百大它並不是一個……
管中閔：那上面，就要看教育部怎麼去訂這個標準，但我們希望是更好的學校來跟我們合作，我想這應該不會對台灣是一件壞的事情。
沃草女聲：那這件事情的話，其實最後還是要牽涉到法規啊，就是你們這邊……
管中閔：對啊，在你想想看，如果我今天是全國開放，是不是引起的爭議更大啊。
沃草女聲：自由處理營收、販賣土地不動產、包括不要求學校設置校務會議、也不需要進行校長遴選，你說這是他們可以自由選擇的，大家當然都不要花這些麻煩的事情來，聽你走原來這個麻煩的道路啊……
管中閔：沒聽懂，你什麼意思？
沃草女聲：因為目前在自經區條例下，境外學校來台灣可以自由處理營收，可以販賣土地不動產，可以不要求學校設立校務會議、也不需要進行校長遴選，那你覺得這一個方便的門都已經開在那邊，大家還要像以前一樣繞遠路，去開一個校務會議，或者說我們要進行校長遴選嗎？
管中閔：沒有沒有，這兩個事情。一個你是這種新設的，才有這個樣子，那你舊的東西還是照舊的，如果大家覺得舊的很好，那就不會有人要走新的路啊，那如果舊的不好，那不就正好你在嘗試一個新的改變方式嗎？
沃草女聲：可是新的改變方式，為什麼是條例而不是修法呢？你全盤性地…
管中閔：它一樣是修法，它一樣是，它只是先限縮，我先做給你看看這個好不好，你覺得不好，將來它有落日，它有落日的啊。
沃草：十年落日，十年是長期耶！（爆氣）十年是長期，那請問一下您覺得說，這個落日要等多久？不OK的話……
管中閔：你剛還贊成全國開放耶？
沃草女聲：我不讚成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
管中閔：那你限縮也不讚成？
沃草女聲：我覺得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
管中閔：沒有，絕對不是，你不贊成全國開放，所以，你對限縮，你是沒有信心？
沃草女聲：我對政府的限縮沒有信心。
管中閔：那那……這樣的話，我就很難再講下去，你顯然對政府做什麼事都沒有信心。
沃草女聲：那你覺得說，這叫作，我對你們沒有信心，所以就不用跟我解釋說我的疑慮？
管中閔：我一直在跟你解釋啊，我一直都在解釋啊……
沃草女聲：那問題是我一直提出進一步問題，但你沒有回覆……
管中閔：我也一直在說明啊，我一直在說明，我們限縮了，我們會在總量上加以限制，就是避免說……
沃草女聲：那請問你們總量限制的實際的限制數量到底是多少？為什麼你們現在不能提出來給我呢？
管中閔：那我，好不好，我請教育部來跟你說明好不好？
沃草女聲：好那教育部請，在哪裡？
管中閔：我們請教育部來跟你說明啊。
沃草女聲：那請問是多久？
管中閔：我們請教育部來說明，好不好，那你有沒有留下來聯絡的？
沃草女聲：有，我有留下聯絡方式。
管中閔：好，那我們請教育部來說明好不好。
沃草女聲：好，那因為你一直提不出總量，那你就說你限縮了，但是我看不到總量的限縮啊。
管中閔：好我們都會解釋，你不要好像要跟我吵架。
沃草女聲：沒有，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
管中閔：好好，瞭解，我請教育部來說明。
沃草女聲：OK，那你請教育部，請問是什麼時候？
管中閔：我當然要問教育部囉。
沃草女聲：那請問聯絡時限呢？
管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心。
沃草女聲：沒有，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
國發會人員：我們明天跟教育部聯絡以後，我們就跟你聯絡。
沃草女聲：明天跟教育部聯絡，然後再跟我聯絡。
國發會人員：看他們，對啊。
沃草女聲：那請問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
國發會人員：我不能控制他的時間啊。
沃草女聲：那你不能控制他的時間，那你們說是行文來往一個月嗎？
管中閔：我們不會躲閃問題，所以你不要擔心，我們一定會儘快回覆
沃草女聲：那儘快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天聯絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
沃草女聲：但問題你們訂了這個法案……
沃草男聲：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
沃草男聲：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
國發會人員：不是，我要跟教育部講，你們希望教育部跟你們說明總量的問題嘛，是這樣的意思啦，我們明天一定會跟教育部講，這個我保證，就這樣……
管中閔：我們會這樣做，我們不會去躲問題啦。
沃草女聲：謝謝您。
03:00:26
非網路媒體：對這場活動的感想是什麼？
管中閔：很具挑戰性啊，但我希望大家也可以看到我們溝通的誠意。（媒體：溝通的誠意？）我們主動辦、我們沒有迴避問題、我們也沒有實問虛答，我們有這誠意，各位看到我們是有心在做這個直接的溝通，我們也希望大家可以⋯⋯（進入嘈雜聽不到）
03:01:13
管中閔：（繼續回答同一媒體）當然在場你可以看到，大家問的問題的方式、內容、跟深度____，當然你也會知道，我們任何的溝通不可能一蹴可幾，但我們總是盡我們的能力，我覺得我在走很好的一個⋯⋯給政府其他部門一個示範，會願意用這樣的方式作直接的溝通⋯⋯（進入嘈雜聽不清）
03:04:10
某媒體提問 : 那你們未來會..... (大意就是未來會不會再辦類似的公聽會，吵雜不清楚)
管中閔 : 我相信我們會，因為我們相信這會是個比較有效的方式，尤其像在政策，當然我猜不會是所有政策都會用這樣的方法，但如果會牽涉到大眾的，我會選擇用這樣的方式，避免引起更多的誤會。
而且我剛剛回答提到，現有政府的很多作法，是以前留下來，我沒有辦法去改變，那現在引起大家重新再去設計，要讓現在很多包括公聽會、包括磋商，是要回到規劃方案和法條之前、在送出去之前就要先經過這東西⋯⋯（大意是再解釋一次 2:50:00 前後對沃草男聲說的內容）
（後續分至少兩攤追問、聊天，但無法捕捉有意義對話）
3:11:00
管中閔（大意：與主持人聊天，表達不好意思添麻煩）
男聲：但是我們的想法就是說，如果主委真的是夠開放、願意用開放的心態來跟網路界溝通的話，我們這些東西其實⋯⋯包括我現在這個意見，我們也都是在網路上公開的。那我們希望說，促成對話的空間，而不是因為不對話，產生的誤解，導致整個事情沒辦法進行。
以下為聊天大意：
3:14:13 以後確認無聲