Crowd Planning System / Prototype

最後編輯:2017-07-04 建立:2014-08-20 歷史紀錄

CHE L探討以群眾為主的空間規劃過程,執行方法、實際案例、工具、核心論述。

 

    CHE L說明

  1. CHE L本頁面所蒐集的案例,基本上是以群眾參與「規劃、土地使用、空間配置與決策」的議題為主
  2. 部分案例無涉及數位工具,部分案例十分仰賴數位工具。

 

    CHE L案例

CHE L群眾文化模式的探究

 

市政實質銜接的群眾導向的空間規劃系統 Crowd Planning System / Prototype

    che wei liu此分類的案例,不必然涉及網路通訊科技

 

    公民何以參與規劃?各種範型與理論觀點

 

    已成形的各種公民參與都市規劃的工作方法

 

群眾式營造一個實體地區的案例 / 佔領與抗爭 / 藝術事件 / 基金會 / 議題社群 / 公私協力

  • 丹麥自由城 Fristaden Christiania
  • 智利參與式規劃與設計經驗「我的建築哲學?就是把群眾帶進來參與建造過程!」
  • 黑石市http://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E7%87%83%E7%87%92%E4%BA%BA
  • 柏林廢棄電影拍片廠佔領活化 Ufa Fabrik
  • 羅德島州AS220堆肥理論AS220 第一線的採訪內容 by 鄭衍偉。摘錄:「羅德島Providence是一個小城,位於紐約和波士頓中間,擁有全美兩間頂尖藝術設計學院,硬要比較,或許類似斗六(風光明媚成為度假勝地這點可能差異比較大)。AS220發展出很不一樣的空間治理理論:堆肥理論。目標是創造出不同的生活環境。對於Bert來說,他覺得就長遠的歷史來看,廣義的藝術創作者都是掌握溝通或表現技術的人,大部分現代科技在1950左右雛形都已經完備,現在不再是技術競爭的年代而是如何表現的年代。因此,創造一個好的生活環境,目的是聚集重新思考生活方式的社群(Maker文化等等),長遠就會重新改變在地紋理建立可以營運的價值。優秀的環境會吸納傑出人才加入,這個讓我想到可以比對現在香港人開始移居台灣,還有中國雖然有工作機會但是生活環境日益惡化的背景。堆肥理論參見:http://www.as220.org/stinktank/。長年經營下來,2013年,羅德島州宣告成為藝術州,政策上具體落實在所有藝術交易不課稅與諸多配套。這大概是目前看到最驚人的社會與政策影響案例。我覺得台灣與台灣的二線城市應該重新思考一下自己的區位定義。」
  • SCRAPXL: 鹿特丹一個叫SCRAPXL的區域,有許多DIY、Maker相關的工作室與空間坐落其中,不定時會舉辦工作坊,但比較特別的是其中一家叫Useless-hergebruik的店,主打無用商品,意思是這些東西可能對一般人來說是沒有實用性的,例如壞掉的喇叭、啤酒蓋、不知道哪裡拆下來的塑膠面板等等,但對於找測試用的素材、裝置零件還滿方便且趣味。(紀柏豪)
  • 荷蘭聰明小城恩荷芬|宜居的飛利浦之城,有水環繞的綠色城鎮,卻是跨國產業的發跡之地,也是工藝美學發展的極致基地。閒置空間變創意基地,老公寓、舊廠房變身創意設計基地,恩荷芬設計學院被《時代雜誌》譽為「最酷的學校」(cool school),一年一度的荷蘭設計周,讓全世界引頸期盼。(聰明小城恩荷芬 荷蘭人如何玩創新?http://www.rhythmsmonthly.com/?p=25536
  • Seattle The Waterfront Program
  • Market Street Prototyping Festival:For three days in April 2015, Market Street will become a public platform as up to 50 of the most exceptional ideas for improving San Francisco’s main thoroughfare come to life. Market Street Prototyping Festival Promo.
  • 費城,賓恩新生地的審議式都市規劃
  • 柏林,騰伯霍夫機場 (Tampelhof Freiheit) 再利用

    城市綜合願景 / 區域尺度的願景

     

數位工具引入群眾導向的空間規畫與都市議題

    che wei liu數位工具的引入,且這些工具被賦予明確角色與應用目的

    基本論述

    輔助群眾進行空間規劃、願景表達、揪人行動的數位工具

 

 

城市社群通訊平台作為基礎 / Geo-Media / platform

    物品事務人力交換平台

 

    關注社群 / 媒體 / 機構

 

     

其他資料整理區

 

 

    CHE L臺灣背景與現況,羅列於下

CHE L國家地理資訊公開的議題現況

 

規劃過程的關係圈與台灣既有的法定程序

 

 

行政區劃與治理模式與預算

  • 直轄市的區自治?里長民選有沒有意義?
  • 財政昏迷與國債議題,財政實務與參與式預算的可能
  • 城市與區域治理模式,是否應該要調整?
  • 應用能值分析對台北都會區生態經濟系統之初探:目前在從事規劃乃至於公共決策時,對環境資源之評價偏向以「貨幣」 作為街量指標。以新古典經濟為導向之環境經濟學家,應用「願付成本 之觀念、評價自然環境。然而,此觀點被生態學家批評為個人之主觀判斷,缺乏生物一物理理論基礎。本研究之主要目的是以台北都會區為研究個案,嘗試利用不同於以「貨幣 為評估指標的研究方法 ,收集都會區內之相關資料 ,引介生態學家 H. T. Odum所發展之能值( Emergy )觀念與方法,探討:(1)都會區經濟系統的運作與自然體系所提供之能量及物質間的相五關係;以及 2)都會區和都市問之生態階層關係。研究結果顯示,由整體 態經濟 點,台北都會區仰賴大量之購入能值,單位面積之能值使 強度 高,顯示其高度經濟發 。然而,平均每人能值使用量卻極低,相形之下,都 活水準未臻理想。 此外,經 活動對自然環境之壓力亦可由能值投資比 、廢棄物 佔總能值使用量比 標顯 以能值作為環境評價之衡量單位,其目的可用來做為公共政策之參考,卻非用以取代市場貨幣機能。
  • 剛性條文,與,性能法規
  • 願景模式 (截圖來源)

 

 

 

各種權利關係與法律觀點

 

 

 

緣起的想法:從台北市,回想公民參與都市規劃的過程

chewei> 我昨天參加華光社區的公民論壇,席間劉欣蓉老師(淡江建築教授、OURs理事;關注芝山岩周邊景觀管制、碩論寫的是國宅、南機場現代建築的建築史) 發言表示,20年前 OURs 專業者都市改革組織,所持續推動的社區營造與社區規劃概念,引介與實踐,選擇性地被公部門轉化成地區環境改造以及社規師制度,雖然無可厚非也很重要,但,類似紐約的社區與都市發展的公民參與機制,關於三級三審的制度(社區、區、全市),則並未建置起來。當前若要想像一套公民參與都市規劃的機制,或許就是這些解嚴過後的台北市都市化過程中,血淚斑斑的實質案例,所持續呼喚、經驗累積、號召的那套市民參與城市發展願景的機制吧?

 

 

(1956 台北空照)

 

從150年前的台北市談起:

 

A 水圳秩序

  • 《海、河與臺灣聚落變遷:比較觀點》〈水利秩序的形成與崩解:十八至二十世紀初期瑠公圳之變遷〉

 

B 日治時期

 

C 國民政府

  • 國民政府,以公共建設名義與地方勢力整合,例如萬大計畫、中華商場,也沒什麼好商量的!以及,廖彥豪論一九四五~一九五四年的土地改革:http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=323030:「倒蔣(蔣渭川)不是孤立事件、不是明日黃花,本土菁英以本土庶民之名綁架大眾作為施壓「外來政權」的劇碼,很快就在一九五一、五二年的農土改革立法過程,再次搬演。對於這段往事,當前的主流說法是,彼時「國家強,社會弱」,黨國是外來政權,權在手,令來行,兼有二二八造成的威嚇在前,誰敢不從?廖彥豪追溯這個說法的根源,指認其非與誤導。他實事求是、考察各種文獻之後,述說當年的本土政治菁英及土地階層,成功地操作「維穩保台,台人治台」的政治論述。他們以台人代表自誇,實則謀求己利,具體表現是,至今人們仍可朗朗上口的耕者有其田政策,成績相當侷限,且這個有限的農地改革成績,還是蔣介石與陳誠因領受大陸執政時期的教訓,一方面對本土菁英「讓步」與「妥協」,同時又不得不有的堅持才能取得!農地改革之後登場,《實施都市平均地權條例》的立法過程與結果,就只能落得「潰敗的市地改革」之下場。」

 

D 解嚴後

  • 各種案例與經驗:大稻埕特定專用區、糖廍社區經驗、永康公園存廢議題由里民審議公投、錦安日式宿舍群的經驗、青田社區都市計畫制度、奇岩新社區生態都市計畫、北投中心新村眷存園區保存運動、寶藏巖複合聚落運動經驗、華光社區國土開發周旋、松菸園區周邊社區與大巨蛋開發案、台北學苑周邊社區與開發案、南港瓶蓋工廠與其地區發展願景、空軍總部市民參與的醞釀、蟾蜍山聚落發展方向、南港四分溪社區連帶形塑環境保護、文萌樓與公有土地更新爭議、萬囍大樓與周邊紋理、萬大線捷運設站與人本社區轉化、興城街輕工業公辦都更爭議、繞境歷史紋理的實質街道空間計畫、師大三里住商混和爭議、可食地景社區的形塑機制...
  • 你累了嗎?遍地烽火,個案滿天飛。而且,過往的些許運動與營造成果,還會被都市開發業者挾持促參法都市更新條例與容積獎勵,一夜之間地全面成為俎上肉,例如青田社區。連對手(一心一意就是私有化與私用化公共環境的發展可能性的既得利益者;現在連金融壽險業都可以直接搞房地產了,也是金融法修法的手段!)都知道,要用法治來扭轉公民意識的崛起局勢了,例如,一套原本源自於921大地震的災後重建的制度:都市更新條例,被莫名其妙的修正成,都市已開發環境的名正言順的圈地遊戲:我不買地了,我把地先養在一般人身上!

 

    想像公民參與都市規劃的機制

土地與環境是共有的,制度與法令也是共同授意,任何人都不應該私有化、私用化、獨斷地作為。這是一套機制與程序,防賊,也讓願意創建新生活的行動者可以踴躍實踐,面對未來的生活世界,實質對應真實的生活課題,可預見的環境災害、社會人口的變化等。無不是法制化行政程序與實質預算權;以及,觀念培力教育與日常交流深化。

 

相關法令:

都市計畫通盤檢討(目前最有機會暗渡具體願景的縫隙!?)

都市更新自治條例(特別法,凌駕於都市計畫)

區域計畫法(2013 年末通過,每個縣市都將會自己做一個區域發展計畫)

文化資產保存法(善用保存計畫作為實質經營管理的方向;法本身問題多多)

環境影響評估(纜車、水源、坡地、等)

樹保法

地質法(你家就在斷層上!)

災害防救法(城市災難是必然發生的)

山坡地水土保持法與建管(台北市環山帶社區必須注意)

臺北市社區參與實施辦法(未竟理想,但,豈不是從這裡開始修正?)

http://www.laws.taipei.gov.tw/taipei/lawsystem/lawshowall01.jsp?LawID=P13B1004-20000629&RealID=13-02-1004